÷00 Predicadores y maestros
Predicadores y maestros
Los predicadores y maestros representan en el cristianismo tanto a los redimidos como a los del mundo. La fidelidad a la sola Escritura deberá ser su prioridad. Desafortunadamente, existen gran cantidad de maestros que se dicen ser cristianos que introducen dentro del cuerpo de Cristo, enseñanzas que no son bíblicas. De otro lado, existen muchos pastores que enseñan fielmente la Palabra de Dios. Vamos a comparar sus enseñanzas con las enseñanzas de la Escritura.
http://www.miapic.com/predicadores-y-maestros 

Introducción
•	Introducción a predicadores y maestros
•	Un examen de doctrina cristiana
Predicadores y maestros
•	 Cahill. Mark
•	 Furtick. Steven
•	 Graham. Billv
•	 Jakes. T.D.
•	 Meyer. Joyce
•	 Moore. Beth
•	 Osteen. Victoria
•	 Vines. Matthew
•	 Matthew Vines: Una introducción
•	 Matthew Vines y Génesis 2:18
•	 Matthew Vines: Génesis 19 y Sodoma v Gomorra
•	 Matthew Vines. Levítico 18:22 y 20:13. y los cristianos no están bajo la Ley
•	 Matthew Vines y Romanos 1:26-27
•	 Matthew Vines v 1a Corintios 6:9-10
•	 Matthew Vines v 1a Timoteo 1:9-10
•	 Respuesta a la conclusión del Sr. Vines sobre la Biblia v la homosexualidad
•	 Scott Rodríguez fDe la iglesia Calvatyl. reprende a la falsa profetisa Davna Muldoon
•	 La conversación antes v después del vídeo cuando el Pastor Scott habla

÷00.1 Introducción a predicadores y maestros
÷00.2 Un examen de doctrina cristiana
÷01  Cahill. Mark
÷02  Furtick. Steven
÷03  Graham. Billv
÷04  Jakes. T.D.
÷05  Meyer. Joyce
÷06  Moore. Beth
÷07  Osteen. Victoria
÷08  Vines. Matthew
÷08.1  Matthew Vines: Una introducción
÷08.2  Matthew Vines y Génesis 2:18
÷08. 3  Matthew Vines: Génesis 19 y Sodoma v Gomorra
÷08. 4  Matthew Vines. Levítico 18:22 y 20:13. y los cristianos no están bajo la Ley
÷08. 5  Matthew Vines y Romanos 1:26-27
÷08. 6  Matthew Vines v 1a Corintios 6:9-10
÷08. 7  Matthew Vines v 1a Timoteo 1:9-10
÷08. 8  Respuesta a la conclusión del Sr. Vines sobre la Biblia v la homosexualidad
÷08. 9  Scott Rodríguez fDe la iglesia Calvatyl. reprende a la falsa profetisa Davna Muldoon
÷08. 10  La conversación antes v después del vídeo cuando el Pastor Scott habla

00.1 Introducción a predicadores y maestros
Introducción a predicadores y maestros
Por, Matt Slick
• Ezequiel 33:6: “Pero si el atalaya viere venir la espada y no tocare la trompeta, y el pueblo no se apercibiere, y viniendo la espada, hiriere de él a alguno, éste fue tomado por causa de su pecado, pero demandaré su sangre de mano del atalaya”.
Tristemente, esta sección acerca de predicadores y maestros es una necesidad. Algunos podrían pensar, e incluso afirmar, que esta es una cacería de brujas de parte de MIAPIC o de CARM, al resaltar lo negativo de las personas que no están de acuerdo con la ortodoxia bíblica cristiana que apoyamos en nuestras páginas. Pero debido a que no podemos controlar la opinión de las personas -y no es tampoco nuestro deseo de hacerlo- les pedimos a aquellos que se sientan ofendidos por nuestros análisis, revisar lo que dice la Escritura, la cual nos advierte contra lo que está sucediendo dentro del mismo cuerpo de Cristo:
• Gálatas 5:9: "Un poco de levadura leuda toda la masa".
Se necesita muy poco para dañar a alguien. Unas pocas gotas de arsénico adicionadas a una bebida pueden matar, aunque la mayoría del porcentaje de la bebida se encuentre, aparentemente, en buen estado. La preocupación no está en que la mayoría de las cosas estén bien. Indudablemente algunos pocos errores podrían no afectar la salvación de una persona; pero otros, definitivamente, sí. Por ejemplo, si alguien enseña que la cena del Señor debe hacerse cada primer día de la semana, esto, no afecta para nada nuestra salvación. Pero si ese mismo predicador o maestro, enseña que Dios no se encarnó en la persona de Jesús entonces, significaría, que la persona está violando uno de los fundamentos de la fe cristiana, y debemos evitar a esta persona. Una vez más, sólo un pequeño error con relación a lo que es correcto, es peligroso.
Por lo tanto, cuando examinamos varios de los predicadores y maestros, no nos enfocamos con las diferencias de opinión en lo que no es fundamental; estamos más preocupados con los temas que tienen qué ver con la salud del cuerpo de Cristo y la representación adecuada de la teología bíblica. Estas son entonces, nuestras preocupaciones:
1. La Escritura
A. Afirmar su total inspiración y suficiencia.
B. Usar la Palabra de Dios de tal forma que sea consistente con su contexto.
2. La revelación extra bíblica
A. Asegurar que la revelación del conocimiento proviene directamente de Dios.
3. Estar en armonía con los fundamentos de la fe cristiana
A. Dios: La Trinidad, el monoteísmo, la inmutabilidad de Dios y Su santidad.
B. Jesús: Dios encarnado; la segunda persona de la Trinidad, tiene dos naturalezas: como hombre actual y permanente, actúa como mediador; Su resurrección física y Su vida sin pecado.
C. El hombre: Su naturaleza de pecado, la total impotencia para salvarnos por nosotros mismo a través de nuestras obras de inmundicia, comprender que ni somos divinos ni podemos convertirnos es pequeños dioses.
D. Expiación: La expiación de Cristo fue completada en la cruz.
E. La salvación: La salvación por la sola fe, a través de la sola gracia en la sola persona de Cristo.
4. La iglesia
A. El llamado a los hombres para liderar Su cuerpo.
B. Las mujeres no son llamadas para ser “pastores y ancianos”.
C. Las iglesias o congregaciones, están constituidas para equipar al cuerpo de Cristo; no para que estas dependan del predicador o del maestro.
D. Hacia quién está dirigido el servicio, ¿hacia los no creyentes o hacia los creyentes? ¿O simplemente se está buscando tocar las emociones y los sentimientos tanto de creyentes como de no creyentes?
E. La iglesia que está emergiendo y que no tiene nada que ver con el concepto bíblico de iglesia.
F. Los sermones y las enseñanzas deben ser centradas solamente en Cristo; y obviamente, tomadas de la misma Escritura.
5. Dinero
A. ¿Están pidiendo dinero? ¿Para qué? ¿Están exigiendo establecer “pactos” unilaterales? El dinero es necesario para la obra; pero también debe ser invertido sabiamente.
El propósito de MIAPIC/CARM
Tanto MIAPIC como CARM están dedicadas a la ortodoxia cristiana; la defensa de la fe y equipar a los santos para la obra del Señor. Existen muchos ataques contra nosotros por parte de los impíos, pero también debemos tratar con las aberraciones que están ocurriendo dentro de la iglesia. Esto necesita ser examinado por todo aquel que abra la Palabra de Dios y le enseñe al cuerpo de Cristo lo que esta significa. Algunas veces, y desafortunadamente, parecería que esto fuera crítico; pero piense acerca de esto: las herejías se manifestaron rápidamente en la naciente iglesia y esta es una de las razones por las que muchas de las epístolas del Nuevo Testamento fueron escritas: para corregir los errores. Aquí hay algunos ejemplos de estos:
• Romanos 14:1-12: No juzgar a las personas con relación a lo que no es fundamental.
• 1a Corintios 1:10-17: Evitar divisiones dentro del cuerpo de Cristo.
• 1a Corintios 5:1-13: Todo tipo de inmoralidad dentro de la iglesia debe ser reprendida.
• 1a Corintios 11:23-30: Forma correcta para tomar la comunión.
• 1a Corintios 12:1-31: Uso adecuado de los dones y manifestaciones espirituales.
• 1a Corintios 15:20-49: El orden de la resurrección.
• Gálatas 5:1-15: La circuncisión no es necesaria para la salvación.
• 2a Tesalonicenses 2:1-12: Cristo no volverá hasta que el anticristo esté en su escenario.
• 1a Timoteo 4:1-5: Advertencia contra la idolatría.
• Tito 1:5-7: Requisitos para ser anciano.
• Santiago 2:1-13: No mostrar ninguna parcialidad.
• 1a Juan 4:1-6: Advertencia contra aquellos que enseñan que Dios no se encarnó en la persona de Jesús.
Si los errores surgieron tan rápidamente en la iglesia temprana, ¿no deberíamos todos ser más diligentes, sabiendo que el tiempo está cerca y examinar cuidadosamente a esos predicadores y maestros que ofrecen tantas interpretaciones contradictorias de la Escritura?
Sea más noble
• Hechos 17:10-11: "Inmediatamente, los hermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas hasta Berea. Y ellos, habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos.11 Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así".
¿Son los predicadores y maestros de hoy mejores que Pablo? ¡Ni por ahí! Por lo tanto, tenemos que ser muy cuidadosos porque...
• Mateo 24:24: "Porque se levantarán falsos Cristos, y falsos profetas, y harán grandes señales y prodigios, de tal manera que engañarán, si fuere posible, aun a los escogidos". 
• 2a Pedro 2:1: "Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros, que introducirán encubiertamente herejías destructoras, y aun negarán al Señor que los rescató, atrayendo sobre sí mismos destrucción repentina".
• 1a Juan 4:1: "Amados, no creáis a todo espíritu, sino probad los espíritus si son de Dios; porque muchos falsos profetas han salido por el mundo".
Los errores de hoy incluyen...
Hoy, existen muchas falsas enseñanzas dentro de la iglesia cristiana. Algunas de estas incluirían, el afirmar que somos pequeños dioses; que Cristo murió para hacernos prósperos, que Cristo perdió Su naturaleza divina después de ser crucificado y la adquirió posteriormente; que la homosexualidad es sólo una alternativa de vida; que el aborto es justificable; que la salvación se sostiene por las buenas obras; que podemos obligar a Dios a que haga nuestra voluntad; declárelo y recíbalo (como por arte de magia), etc. Estos, y otros errores profundos atacan la misma estructura de la verdad cristiana y esta, es la razón por la que tenemos que ser diligentes, examinando todas las cosas (1a Tesalonicenses 5:21: "Examinadlo todo; retened lo bueno") y usar la Escritura como nuestra autoridad final (2a Timoteo 3:16: "Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia").
No se puede exagerar la seriedad con la que los cristianos deben tomar la Palabra de Dios y examinar a los que la enseñan. Si no enseñamos correctamente, los maestros recibiremos mayor condenación. • Santiago 3:1: "Hermanos míos, no os hagáis maestros muchos de vosotros, sabiendo que recibiremos mayor condenación".
Finalmente...
Es nuestro deseo -el de CARM y MIAPIC- buscar sólo las falsas enseñanzas en las personas. De hecho, es con tristeza que examinamos a los predicadores y maestros dentro del cristianismo y buscando identificar cualquier problema que es, desafortunadamente, común y profundo. Pero estamos obligados a comparar todas las cosas con la Escritura, usar juicio sano, promover la verdad de la Palabra de Dios, y denunciar todo aquel que se opone y usa equivocadamente esta Palabra. Por lo tanto, estos exámenes de varios predicadores y maestros serán usados por Dios para informar a Su cuerpo y también, por Su gracia, ayudar a aquellos que están enseñando falsa doctrina, a arrepentirse.
÷00.2 Un examen de doctrina cristiana
Un examen de doctrina cristiana
Por. Matt Sfick
El siguiente examen de doctrina es para determinar lo que varios ministros y predicadores y maestros en forma individual creen y promueven. No queremos levantar falsos testimonios contra alguien cuando examinamos sus posiciones teológicas. MIAPIC puede suministrar un enlace para cualquier respuesta por parte de cualquier ministerio.
Afirmar o negar las siguientes declaraciones
Versión corta
1. La Biblia
A. La Biblia es la única e inspirada Palabra de Dios sobre la tierra. Es infalible en sus documentos originales.
B. La Biblia consiste de 66 libros.
C. Comentarios: ____________________
2. Dios
A. Existe un solo y único Dios en existencia, en todo tiempo y en todo lugar.
B. Dios es Tri-Uno; o sea, una trinidad de tres personas distintas y simultáneas: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Cada uno de ellos es coeterno, copoderoso y coigual con los otros dos.
C. Comentarios: ____________________
3. Jesús
A. Jesús nació de una virgen.
B. Jesús en estos momentos conserva Sus dos naturales; actualmente es, tanto humano como divino.
C. Jesús fue sólo un hombre y no fue divino.
D. Jesús nació de nuevo.
E. Jesús es el único camino al Padre.
F. Jesús es el único camino para la salvación.
G. Comentarios: ____________________
4. El Espíritu Santo
A. El Espíritu Santo es la tercera persona de la Divinidad, es coigual con el Padre y con el hijo.
B. Comentarios: ____________________
5. El hombre
A. Por naturaleza, el hombre tiene una naturaleza pecadora.
B. Por naturaleza, el hombre es moralmente neutral.
C. Las personas tienen el potencial de volverse como Dios.
D. Las personas tienen el potencial de convertirse como Dios o convertirse en dioses pequeños.
E. Los cristianos puede ser poseídos por los demonios.
F. Comentarios: ____________________
6. El pecado
A. El pecado es rebelión contra la ley de Dios.
B. El pecado nos separa de Dios.
C. Comentarios: ____________________
7. La expiación
A. Jesús murió en la cruz, fue sepultado y resucitó físicamente de entre los muertos.
B. Jesús terminó la expiación en la cruz.
C. Jesús terminó la expiación en el infierno donde sufrió.
D. Jesús pagó en el infierno por nuestros pecados.
E. El sacrificio de Jesús fue substitutorio y vicario.
F. Comentarios: ____________________
8. La salvación
A. La salvación es ser librado del justo juicio de Dios sobre los pecadores.
B. La justificación es el estado de ser declarado justo delante de Dios y recibirla solamente por la fe.
C. La salvación no puede perderse.
D. En su momento, todas las personas serán salvas.
E. Comentarios: ____________________
9. El bautismo
A. El agua del bautismo no es necesaria para la salvación; pero es un mandato practicado por los cristianos.
B. La administración del bautismo en agua será adecuada, “en el nombre del Padre, del Hijo, y del Espíritu Santo”.
C. Comentarios: ____________________
10. La resurrección
A. La resurrección de los creyentes será en forma corporal, esto es, ellos serán resucitados con los mismos cuerpos con los que murieron, aunque estos cuerpos serán glorificados.
B. La resurrección de los no creyentes será corporalmente. Esto es, serán resucitados físicamente y arrojados al infierno eterno.
C. No existe una resurrección física de los impíos. Estos permanecerán inconscientes o serán destruidos y nunca más existirán.
D. Comentarios: ____________________
11. La muerte y el juicio
A. Cuando un cristiano muere se irá inmediatamente, a la presencia del Señor.
B. Cuando un cristiano muere, ya no existe más hasta que Dios se “acuerda” de él o de ella y los resucita.
C. Cuando una persona muere, deja de ser consciente.
D. Cuando un impío muere, es aniquilado.
E. El infierno es un lugar eterno de tormento consciente.
F. Todas las personas son aniquiladas después de la muerte.
G. Comentarios: ____________________
12. La escatología
A. El premilenialismo, el amilenialismo y el post milenialismo, se encuentran dentro de la ortodoxia cristiana.
B. El rapto antes de la tribulación, en medio de la tribulación y después de la tribulación, es encuentran dentro de la ortodoxia cristiana.
C. Existirá un hombre conocido como el anticristo, el cual se opone a Dios.
D. Comentarios: ____________________
13. El mundo demoníaco
A. Satanás es un ángel caído.
B. Los demonios son ángeles caídos.
C. Satanás y el mundo demoníaco no existen.
D. Comentarios: ____________________
14. Varios
A. Los dones y manifestaciones cesaron cuando se cerró el canon.
B. Los dones y manifestaciones no han cesado.
C. Somos libres de adorar cualquier día de la semana.
D. Comentarios: ____________________
15. La moral
A. El cristiano es llamado para vivir una vida de santidad.
B. La homosexualidad, el lesbianismo y la bisexualidad son pecados.
C. El matrimonio es sólo entre un hombre y una mujer.
D. Comentarios: ____________________
16. La iglesia
A. La iglesia es el cuerpo de creyentes que han nacido de nuevo.
B. La iglesia es una organización terrenal.
C. Las mujeres pueden ser pastores y ancianos.
D. Sólo los hombres pueden ser pastores y ancianos.
E. Comentarios: ____________________
17. Religiones
A. El romanismo católico está dentro de la ortodoxia bíblica.
B. El mormonismo está dentro de la ortodoxia bíblica.
C. Los testigos de Jehová están dentro de la ortodoxia bíblica.
D. Los musulmanes sirven al mismo Dios que sirven los cristianos.
E. Comentarios: ____________________
Versión ampliada
1. La Biblia
A. La Biblia es la única e inspirada Palabra de Dios sobre la tierra. Es infalible en sus documentos originales.
B. La Biblia consiste de 66 libros.
C. La Biblia es la autoridad final en todas las cosas que trata.
D. El universo está contenido en Dios. Aunque es una parte de Dios; no es mayor que Dios ni tampoco es todo Dios.
E. El universo ha sido afectado por el pecado de Adán en su caída en el huerto del Edén.
F. Dios creó el universo en seis días de 24 horas.
G. Dios creó el universo en un período extenso de tiempo.
H. La evolución es la forma como Dios trajo a existencia todas las especies animales.
I. Comentarios: ____________________
2. Dios
A. Existe un solo y único Dios en existencia, en todo tiempo y en todo lugar.
B. Dios es eterno; no tiene principio ni fin.
C. Dios es Tri-Uno; o sea, una trinidad de tres personas distintas y simultáneas: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Cada uno de ellos es coeterno, copoderoso y coigual con los otros dos.
D. Dios es una persona que se manifiesta a Sí mismo en tres formas, modos u oficios y no es tres personas.
E. Dios es una persona única y absoluta; sin formas, modos u oficios.
F. Existen otros dioses en el universo pero servimos y adoramos a uno sólo de ellos.
G. Comentarios: ____________________
3. Jesús
A. Jesús nació de una virgen.
B. Mientras Jesús estuvo en la tierra fue tanto Dios como hombre.
C. Jesús en estos momentos conserva Sus dos naturales; actualmente es, tanto humano como divino.
D. Jesús fue sólo un hombre y no fue divino.
E. Jesús era/es un ángel que se convirtió en un hombre.
F. Jesús se convirtió en Dios durante Su ministerio terrenal.
G. Jesús nació de nuevo.
H. La resurrección de Cristo fue física. En otras palabras, Jesús resucitó de entre los muertos con el mismo cuerpo con el que murió, aunque era un cuerpo glorificado.
I. Jesús no resucitó físicamente, sino espiritualmente. En otras palabras, el cuerpo físico de Jesús no resucitó.
J. Jesús resucitó físicamente, sino ascendió al cielo espiritualmente; no físicamente.
K. Jesús es el único camino al Padre.
L. Jesús es el único camino para la salvación.
M. Comentarios: ____________________
4. El Espíritu Santo
A. El Espíritu Santo es la presencia o fuerza impersonal de Dios.
B. El Espíritu Santo es la tercera persona de la Divinidad, es coigual con el Padre y con el hijo.
C. Comentarios: ____________________
5. El hombre
A. Por naturaleza, el hombre tiene una naturaleza pecadora.
B. Por naturaleza, el hombre es moralmente neutral.
C. Por naturaleza, el hombre es divino.
D. Las personas tienen el potencial de volverse dioses.
E. Las personas tienen el potencial de convertirse como Dios o aún, ser dioses pequeños.
F. Los cristianos puede ser poseídos por los demonios.
G. Las personas preexisten como espíritus antes de materializarse en este mundo.
H. Después de la muerte, una persona deja de existir.
I. Después de la muerte, una persona es todavía consciente.
J. Comentarios: ____________________
6. El pecado
A. El pecado es rebelión contra la ley de Dios.
B. El pecado nos separa de Dios.
C. El pecado son los pensamientos impropios acerca de la naturaleza divina del universo.
D. El pecado es está sin armonía con la divina consciencia.
E. Comentarios: ____________________
7. La expiación
A. Jesús, en la cruz, llevó nuestros pecados en Su cuerpo.
B. Jesús murió en la cruz, fue sepultado y resucitó físicamente de entre los muertos.
C. Después de Su resurrección, Jesús conservó las heridas del sufrimiento por la crucifixión.
D. Jesús terminó la expiación en la cruz.
E. Jesús terminó la expiación en el infierno donde sufrió.
F. Jesús pagó en el infierno por nuestros pecados.
G. El sacrificio de Jesús fue substitutorio y vicario.
H. Jesús está en el cielo, sentado a mano derecha de Dios el Padre.
I. Comentarios: ____________________
8. La salvación
A. La salvación es ser librado del justo juicio de Dios sobre los pecadores.
B. La justificación es el estado de ser declarado justo delante de Dios y recibirlo solamente por la fe.
C. El perdón de pecados delante de Dios se recibe totalmente por gracia a través de la fe en Cristo y Su obra en la cruz; y no por obras de justicia que hagamos nosotros.
D. La salvación puede perderse.
E. La salvación no puede perderse.
F. En su momento, todas las personas serán salvas.
G. La sinceridad de corazón es suficientemente buena para merecer el favor de Dios.
H. Comentarios: ____________________
9. El bautismo
A. El agua del bautismo no es necesaria para la salvación; pero es un mandato practicado por los cristianos.
B. El agua del bautismo es necesaria para que los pecados de una persona sean perdonados.
C. El bautismo en agua es administrado en forma adecuada “en el nombre de Jesús”.
D. La administración del bautismo en agua será adecuada, “en el nombre del Padre, del Hijo, y del Espíritu Santo”.
E. El bautismo en agua no es para hoy día.
F. Comentarios: ____________________
10. La resurrección
A. La resurrección de los creyentes será en forma corporal, Esto es, ellos serán resucitados con los mismos cuerpos con los que murieron, aunque estos cuerpos serán glorificados.
B. La resurrección de los no creyentes será corporalmente. Esto es, serán resucitados físicamente y arrojados al infierno eterno.
C. No existe una resurrección física de los impíos. Estos permanecerán inconscientes o serán destruidos y nunca más existirán.
D. No existe una resurrección física de los impíos. Estos permanecen inconscientes o serán totalmente destruidos para que no existan.
E. Comentarios: ____________________
11. La muerte y el juicio
F. Cuando un cristiano muere se irá inmediatamente, a la presencia del Señor.
A. Cuando un cristiano muere, ya no existe más hasta que Dios se “acuerda” de él o de ella y los resucita.
B. Cuando una persona muere, deja de ser consciente.
C. Cuando un impío muere, es aniquilado.
D. Los impíos que serán aniquilados serán resucitados espiritualmente para enfrentar juicio para ser posteriormente, y una vez más, aniquilados.
E. Los impíos irán al tormento eterno y consciente.
F. El infierno es un lugar eterno de tormento consciente.
G. Todas las personas son aniquiladas después de la muerte.
H. Comentarios: ____________________
12. La escatología
I. El premilenialismo, el amilenialismo y el post milenialismo, se encuentran dentro de la ortodoxia cristiana.
A. El rapto antes de la tribulación, en medio de la tribulación y después de la tribulación, es encuentran dentro de la ortodoxia cristiana.
B. Existirá un hombre conocido como el anticristo, el cual se opone a Dios.
C. Después del milenio, nuevos cielos y nueva tierra serán hechos y empezará la eternidad.
D. Mateo 24, y la mayoría de Apocalipsis, fueron cumplidos alrededor del año 70 d. C.
E. Comentarios: ____________________
13. El mundo demoníaco
F. Satanás es un ángel caído.
A. Los demonios son ángeles caídos.
B. Satanás y el mundo demoníaco no existen.
C. Comentarios: ____________________
14. Varios
D. Los dones y manifestaciones cesaron cuando se cerró el canon.
A. Los dones y manifestaciones no han cesado.
B. Dios, a través de la historia, trabaja principalmente a través de dispensaciones.
C. Dios, a través de la historia, trabaja principalmente a través de pactos.
D. El sábado es el día correcto de adoración.
E. Somos libres de adorar cualquier día de la semana.
F. El diluvio en la época de Noé, fue universal.
G. Comentarios: ____________________
15. La moral
H. El cristiano es llamado para vivir una vida de santidad.
A. La homosexualidad, el lesbianismo y la bisexualidad son pecados.
B. El matrimonio es sólo entre un hombre y una mujer.
C. El matrimonio es permisible entre dos hombres; y entre dos mujeres.
D. Comentarios: ____________________
16. La iglesia
E. La iglesia es el cuerpo de creyentes que han nacido de nuevo.
A. La iglesia es una organización terrenal.
B. Las mujeres pueden ser pastores y ancianos.
C. Sólo los hombres pueden ser pastores y ancianos.
D. Comentarios: ____________________
17.Religiones
E. El romanismo católico está dentro de la ortodoxia bíblica.
A. El mormonismo está dentro de la ortodoxia bíblica.
B. Los testigos de Jehová están dentro de la ortodoxia bíblica.
C. Los musulmanes sirven al mismo Dios que sirven los cristianos.
D. Comentarios: ____________________

÷01  Cahill. Mark
Mark Cahill
Por, Tonv Miaño
Editado por, Matt Sfick
Biografía de Mark Cahill
Mark Cahill es el fundador de Ministerios Mark Cahill. Nació el 16 de marzo de 1962. Es un evangelista cristiano conocido por su distribución abundante de tratados y la disposición de compartir el evangelio con cualquier persona, en cualquier lugar y tiempo. Mark es un orador muy solicitado dentro de los círculos evangélicos, así como también en iglesias, jóvenes cristianos y conferencias deportivas. Sus mensajes de púlpito o de conferencias son en su mayoría de naturaleza evangelística, llenos con historias personales y anécdotas, con un firme llamado a los cristianos estadounidenses a salir de sus estilos de vida evangélicos y compartir el evangelio de Jesucristo.
Mark ha publicado tres libros! y gran cantidad de tratados evangelísticos. Su libro, "One Thing You Can't Do in Heaven" ("Lo único que no podrás hacer en el cielo"), reportó ventas por más de 40.000 copias y ha sido traducido al ruso, chino, español, rumano y nepalés. Su libro, "One Heartbeat Away" ("A un solo latido de distancia"), también reportó ventas por más de 50.000 copias. El libro más reciente de Mark, "The Watchmen" ("Los centinelas"), es otra obra escrita para animar a los cristianos a negarse a sí mismos, tomar su cruz y seguir a Cristo para así, alcanzar al perdido por medio del evangelio.
Mark es conocido por su generosidad2, regalando muchos de sus libros y tratados. Su sitio web indica que él le da la bienvenida a las donaciones para recursos^, pero él no exige ningún pago.
Actualmente, Mark reside en Stone Mountain, Georgia, Estados Unidos. No sabemos a cuál iglesia asiste Mark. De hecho, todos nuestros intentos y el de otros, para averiguar la iglesia en la que se congrega, han fracasado. Y esto es para preocuparse, ya que no hemos sido capaces de hablar con sus ancianos (Mateo 18:15-17: "Por tanto, si tu hermano peca contra ti, ve y repréndele estando tú y él solos; si te oyere, has ganado a tu hermano. 
16 Mas si no te oyere, toma aún contigo a uno o dos, para que en boca de dos o tres testigos conste toda palabra.17 Si no los oyere a ellos, dilo a la iglesia; y si no oyere a la iglesia, tenle por gentil y publicano.). No dejamos de preguntarnos por qué no quiere informar en cuál iglesia se congrega".)
Mark afirma su posición teológica relacionada al arminianismo. y a pesar de sus muchas buenas obras para el reino de Dios, no es como la mayoría de cristianos que afirman ser arminianistas. Desafortunadamente, existen cristianos (tanto en el arminianismo como en el calvinismo) que se acusan mutuamente de ser herejes y que cuestionan la salvación de aquellos que no pertenecen a sus grupos. Como muchos calvinistas, Mark es un furibundo arminianista, que está haciéndole daño al cuerpo de Cristo.
Mark Cahill y el calvinismo
Antes de seguir adelante, es muy importante aclarar que ni CARM ni MIAPIC promueven el calvinismo o el arminianismo. Más bien, animamos la unidad cristiana en las doctrinas fundamentales y debemos mostrar caridad -en ambos sentidos- por aquellos en los temas en donde estamos en desacuerdo (Romanos 14:1-121. Pero nos oponemos contra aquellos que causan división en el cuerpo de Cristo (Tito 3:10-11: "Al hombre que
cause divisiones, después de una y otra amonestación deséchalo,11 sabiendo que el tal se ha pervertido, y peca y está condenado por su propio juicio"), y que levantan falsos testimonios contra miembros del cuerpo de Cristo.
El 10 de octubre de 2010, Mark Cahill publicó un artículo ("El calvinismo y la Biblia'!), a través de la página web, "Save the Perishing"£. Después de dos años de haber sido publicado el artículo, todavía se encuentra en un lugar destacado en la página principal del sitio. En la página 8, Cahill escribe:
• "Un día, recibí una llamada que no solicité de Tony Miaño de 'Living Waters1. Estaba tratando de convencerme acerca del calvinismo. Sólo diré, que esto, ¡no funcionó! Durante un momento de franqueza, Tony me dijo: 'Mark, en lo que Ud. cree y en lo que yo creo, son mutuamente excluyentes1. Qué declaración tan interesante. En lo que yo creo, y en lo que él cree no pueden, en el mismo punto, ser verdad. Tony está en lo correcto. Ahora, en lo que creemos puede estar equivocado, pero ambas creencias no pueden ser verdaderas. Si Dios ya ha preseleccionado quién va al cielo v quién va al infierno, entonces, en este asunto, no tengo oportunidad de escoger" 6
Las anteriores declaraciones de Mark son incorrectas. Yo no le hice a él ninguna llamada no solicitada. Más bien, le envié un correo electrónico como parte de una conversación que estábamos sosteniendo. Primero, él me escribió preguntándome que considerara hacer un tipo de proyecto "Origin Into Schools" ("Del origen en las escuelas") para su libro, "One Heartbeat Away" ("A un solo latido de distancia"). El proyecto sería un gran esfuerzo evangelístico para los campus universitarios para distribuir uno o más libros de él. Como director de proyectos especiales de Living Waters, era responsable en la organización y ejecución de los proyectos "Origin Into Schools". Mark y yo, intercambiamos correos electrónico entre el 16 y el 19 de febrero de 2010.
El 25 de febrero de 2010, le envié a Mark el siguiente correo electrónico:
♦ "Oye Mark. Si pudieras, me gustaría intercambiar contigo, y por un momento, ciertos temas. Sé que eres una persona ocupada.
Como sabes, los círculos de evangelismo son muy cerrados, con muchos cristianos apoyando tanto tu ministerio como el de Living Waters. Las personas que asisten a nuestras conferencias, asisten a las tuyas, y viceversa. Las personas que leen tus libros, leen los nuestros; y así, sucesivamente.
He recibido palabra (no en forma de chismes) de personas que aman y apoyan tu ministerio y el de Living Waters, que tienes algunos puntos de vista, sinceros y apasionados, con relación a las doctrinas de la gracia (el calvinismo).
Aquí, en el edificio de Living Waters, tenemos calvinistas, arminianistas, calminianos, etc.), y personas que no están en ninguna de las anteriores categorías; todos trabajando como hermanos y hermanas en el Señor, para el avance del evangelio de Jesucristo. Y como ambos sabemos, a lo largo de los siglos, ha habido grandes hombres y mujeres de Dios que han sido calvinistas o arminianistas.
Como alguien que apoya las doctrinas de la gracia, sé cuán apasionado puede ser la discusión o el debate entre verdaderos hermanos y hermanas en Cristo.
Debido a que ambos tenemos hermanos y colaborados amados en ambos lados de esta discusión teológica, he pensado que sería bueno que habláramos acerca de esto. Como tu hermano en Cristo, sería mucho mejor para mí escucharte con relación a tus pensamientos acerca del tema, que el de tener qué expresarlos por medio de rumores evangelísticos.
Si estás dispuesto a esto, pienso que sería mejor que habláramos por el teléfono que por correo electrónico debido a que es más fácil con un tema como este; ya que las emociones y las convicciones pueden subir tanto de tono, que lo malinterpretaríamos en un correo electrónico. Y no desearía que esto sucediera en nuestra conversación.
Por lo tanto, y cuando tengas tiempo, llámame.
Gracias hermano"
Mi propósito no era convencer a Mark a que se convirtiera en un calvinista. Más bien, quería razonar con él acerca de las implicaciones y ramificaciones que tales declaraciones podrían tener en la comunidad de evangelismo como un todo. Estas, podrían abrir una brecha entre hermanos y hermanas en Cristo, lo cual, impactaría negativamente un esfuerzo corporativo de llevar el evangelio a los perdidos de este mundo.
Minutos después de haber enviado el anterior correo, recibí una llamada de Mark. Hablamos más de una hora. Y sí, discutimos de teología. Y sí, durante nuestra conversación, usamos la frase “mutuamente excluyentes”, pero Mark, tomó mis palabras fuera de contexto para su artículo “Calvinism and the Bible” (“El calvinismo y la Biblia”).
Indudablemente, las posiciones teológicas como el calvinismo y el arminianismo, son “mutuamente excluyentes” en que los dos se oponen mutuamente en temas debatibles, pero no en lo fundamental del cristianismo. Lo fundamental del cristianismo incluiría la Trinidad, la deidad de Cristo, la resurrección física de Cristo, la salvación por gracia a través  de la fe, etc. Los temas debatibles incluirían la posición del rapto (antes de la tribulación, en medio de la tribulación y al final de la tribulación), la adoración en el último día de la semana o el primer día de la semana, etc. Y ese, fue el pensamiento que le transmití a Mark.
Durante mi conversación con Mark, le aseguré que no creía que los calvinistas y arminianistas adoraban a dioses diferentes o creían en evangelios diferentes. Le aseguré que en la medida en que estuviéramos de acuerdo, somos salvos sólo por la gracia de Dios, únicamente por la fe en la sola persona de Jesucristo (el Jesús de las Escrituras), y que somos hermanos en Cristo. También le dije que le daba la bienvenida a la oportunidad de evangelizar al perdido con él, y que era bienvenido a utilizar mi caja para predicar al aire libre en cualquier momento. Tristemente, al final de nuestra conversación, Mark no me confirmó como su hermano en Cristo. Repetidamente le pregunté si yo era su hermano en Cristo, pero rehusó responderme.
Lamentablemente, la campaña de Mark Cahill para marginar, difamar y maltratar de diferentes formas a los calvinistas, se ha hecho imprescindible, escribir este artículo.
Este artículo documentará la forma cómo, por dos años, Mark Cahill ha participado, detrás de escena y calladamente, en una campaña de distorsión, falta de alineamiento y maledicencia hacia los cristianos calvinistas y aquellos asociados con calvinistas. La publicación de este artículo coincide con la publicación reciente de un nuevo libro de Mark, “The Watchmen”, en el que habla en términos despectivos acerca del calvinismo. También coincide con sus recientes compromisos públicos donde también habla despectivamente del calvinismo.
Cahill se ha vuelto más conocido públicamente acerca de sus puntos de vista con relación al calvinismo
Entre el 16 y el 17 de septiembre de 2012, Mark Cahill habló en la Conferencia de Evangelismo7en la "Christian Family Chapel", en Jacksonville, Florida, Estados Unidos. Durante uno de sus mensajes, Cahill habló en términos despectivos hacia el calvinismo, así como hacia algunos pastores/maestros bien conocidos y muy respetados. El 15 de octubre de 2012, a las 11:40 PM, recibí el siguiente registro de un testigo (Stephanie Johansen), a través  de Facebook. El testimonio de ella es compartido con su permiso explícito. Stephanie escribió:
• “Estuve en la reunión de Cahill ese domingo en la tarde cuando ocurrió lo siguiente. Brevemente mencionó que la predestinación/calvinismo era una doctrina falsa. Al final, un diácono de la iglesia aclaró que la posición de la iglesia era que, mientras la salvación es sólo por la gracia de Dios, únicamente por la fe en la sola persona de Jesucristo, ellos aceptaban que la predestinación es una doctrina legítimamente bíblica. La respuesta de Cahill fue una respuesta enfática que hizo que muchas personas se sintieran incomodas, no sólo por el contenido, sino por la presentación del mismo. Sin embargo, no estoy cuestionando el registro del pastor acerca de la situación, pero si mi memoria no me falla, las palabras de Cahill fueron: ‘John Piper la enseña. John MacArthur la enseña, aún *** (no recuerdo su nombre) la enseñó. Algunas de las personas más grandes en el cristianismo evangélico han sido presas de esta doctrina falsa’. Él explicó mucho más, pero no recuerdo específicamente que haya dicho que esos hombres eran falsos maestros. Sin embargo, por definición, si Ud. enseña falsa doctrina, ¿no creería que lógicamente, sería calificado como un falso maestro? No estoy tratando de complicar el tema o algo así; sólo estoy tratando de suministrar algo de orden al argumento. Tony, gracias por el artículo. Sé que una crítica pública es una situación difícil de manejar y aunque estoy muy íntimamente familiarizada y he sido de apoyo al ministerio de Mark, no le guardo a nadie reproche. Si los hombres de Dios determinaron que esa fue una respuesta apropiada, entonces, haré mi parte, la cual es en sí, no escoger ningún bando, sino orar para que Dios continúe revelando Sus verdades, traiga convicción y ablande los corazones de aquellos que lo necesitan”.
El domingo 28 de octubre de 2012, Mark Cahill habló en tres ocasiones en la iglesia Berean Bible en Nueva York8. Durante su tercer mensaje9, Cahill atacó el calvinismo han hacer los siguientes comentarios:
• 32:05: “Tenga cuidado de una falsa enseñanza que dice que Dios preseleccionó quien va a al cielo y quien va al infierno. Esto no es para nada, bíblico”.
• 33:00: Después de citar Romanos 1:20: "Si Dios preseleccionó quien va al cielo y quien va al infierno, estos últimos tendrán una excusa (cuando estén de pie delante de Él)".
Al menos, en dos de sus últimas apariciones en público, parece que Mark está estableciendo un modelo de conducta por el cual está haciendo pública su desprecio por el calvinismo.
Los problemas principales con Mark Cahill
Además de lo anterior, tenemos otro problema con la persistencia de su conducta en la falta de caridad y falta de arrepentimiento hacia los cristianos que siguen las doctrinas calvinistas; y estamos preocupados acerca de su asociación permanente con otras personas y grupos que tratan a los calvinistas con el mismo nivel de desprecio.
En la opinión de CARM, Mark Cahill:
1. Cita hipócritamente, y para su beneficio, a los calvinistas en sus dos primeros libros aunque ahora considera a esos mismos calvinistas como herejes. Además, muestra una falta de integridad al continuar imprimiendo sus libros, sabiendo (de acuerdo a sus convicciones) que está exponiendo a sus lectores a hombres que él considera ahora, como falsos maestros.
A  Maltrata a los cristianos que siguen las doctrinas calvinistas de la siguiente manera: Confunde lo que no es esencial en la fe con lo que es esencial o fundamental trayendo así, juicio equivocado contra los creyentes.
. Tomar partido por el calvinismo o el arminianismo no es un requisito para la salvación.
A. Muestra una falta de amor por sus hermanos cristianos al romper la comunión con los calvinistas y rehusar llamarlos hermanos o hermanas en Cristo (1ª Corintios 13:1-3; Filipenses 2:1-4).
B. En forma voluntaria busca causar división en el cuerpo de Cristo (1ª Corintios 1:10-12).
C. Rehúsa, tanto arrepentirse de su actitud pecadora hacia los creyentes como reconciliarse con ellos (Hebreos 10:26-31).
1. Se afilia y asocia con por lo menos una persona conocida como hereje (Kerrigan Skelly), así como también con un grupo (Jesus Crew), que es intensamente anti calvinista (1ª Corintios 15:33).

Los libros de Mark Cahill
Hoy, Mark ataca al calvinismo como una herejía, aunque por muchos años disfrutó de la comunión y asociación con calvinistas. En sus dos primero libros, Mark no tiene problemas de beneficiarse desde sus enseñanzas al citarlos en forma generosa, sin declarar que ellos son, en su propia opinión, falsos maestros. Mark Cahill se jacta de que estos dos libros tienen una circulación de casi un millón de copias, los cuales están llenos de citas de los calvinistas.
¿Por qué la inconsistencia?
Un blogger, comparte un correo electrónico que intercambió con Mark Cahill, donde cita la siguiente respuesta por parte de Cahill acerca de la pregunta del porqué de sus constantes citas de Spurgeon en sus libros:
• “Mencioné a Spurgeon en mis libros sin saber que hizo falsas declaraciones como que ‘el calvinismo es el evangelio’. Esto no es bíblicamente correcto. Las buenas noticias, es que Spurgeon no es ya más un calvinista. Todo eso cambió cuando murió”.10

Lo único que no podrás hacer en el cielo
En el libro de Mark Cahill, “Lo único que no podrás hacer en el cielo”11, él cita a los siguientes calvinistas: Oswald J. Smith, en la página 48; el Dr. J. Gresham Machen, en la página 130; John MacArthur, en la página 131; John Bunyan, en la página 132; y a Martyn Lloyd Jones, en la página 132. En la página 130, él se refiere a estos cuatro hombres como “grandes hombres de Dios”.
Cahill también cita a los siguientes calvinistas: Steve Farrar, en las páginas 174 y 187; y a Jim Elliot, en la página 175; mencionándolos, en la página 174, con un grupo que él mismo ha llamado “los testigos fieles”. En la página 195, él citó a A. W. Pink, uno de los calvinistas más francos de todos los tiempos. Adicionalmente, Cahill inició cada uno de los 14 capítulos del libro, citando a uno de los más famosos calvinistas en la historia: C. H. Spurgeon (páginas, 15, 22, 31, 48, 62, 73, 93, 111, 140, 149, 169, 182, 201, 221.)
A un solo latido de distancia
En la página 7 de este libro12, Mark Cahill empieza con una cita del calvinista, John Tillotson. En la página 87, Cahill cita a Blaise Pascal, quien sostuvo una clase de calvinismo. En la página 231, también incluyó una cita del calvinista Jonathan Edwards y de John Owen en la página 233. Cahill citó a Spurgeon 23 veces (páginas, 142, 156, 157, 170, 190, 193, 199, 201, 205, 206, 211, 214, 217, 220, 222, 226, 229, 230.) Cuando Cahill, en la página 217, escribió acerca de Spurgeon, dijo lo siguiente: “¿Ha notado que me gusta este tipo?”.
En sus dos primero libros, y en todas sus referencias a los calvinistas, Mark nunca los desprecia como falsos maestros. Sin embargo y para ayudar a sus escritos los cita, para enfatizar puntos y agregar credibilidad a sus posiciones. ¿Es esto lo correcto para alguien que desprecia el calvinismo como él lo hace?
Falta de integridad
Muchos cristianos, incluyéndome, hemos urgido a Mark que saque sus libros de circulación (“One Thing You Can’t Do in Heaven” [“Lo único que no podrás hacer en el cielo”], y “One Heartbeat Away” [“A un solo latido de distancia”]) hasta que los reedite quitando todas las citas de los calvinistas, y todo comentario positivo que hizo acerca de algunos de esos calvinistas. Estos consejos se le han comunicado a Cahill muchas veces en estos dos últimos años, pero los ha ignorado. Cahill continúa imprimiendo y distribuyendo esos dos libros, a pesar del hecho de que él cree que los calvinistas enseñan un evangelio diferente, anatematizado o maldito (Nota del Traductor: De anatema, lo que significa maldito.), y creen en un Jesús que no es el Jesús de la Biblia. Evidencia de esto, se encuentra en el artículo de Cahill, “El calvinismo y la Biblia” (“Calvinism and the Bible”.)
• “Si Ud. cree en el dios [error de origen] y el jesús [error de origen] del calvinismo, Ud., o se encuentra en el territorio de Gálatas 1 o se encuentra yendo directamente a este”.13
Mark Hill continúa lucrándose; si no financieramente, a través  de la mala fama y de la popularidad debido a la distribución de sus dos primeros libros. Esto muestra, o una falta de integridad o una falta de cuidado por aquellos que él ve que deben ser salvados del calvinismo. CARM cree que para que Mark Cahill sea teológicamente consistente y tenga integridad en sus dos primeras obras publicadas, él debe quitar todas las citas de los calvinistas y todas las referencias positivas de ellos. También creemos que Mark debe presentar una disculpa pública por desorientar a los cristianos al citar, en primer lugar y positivamente a los calvinistas, y después afirmar, que él cree que los calvinistas adoran a un falso dios.
El libro, “The Watchmen”
El tercer libro de Mark Cahill, “The Watchmen”14, deja muy pocas dudas acerca de lo que piensa del calvinismo, particularmente en el capítulo 8. Él presenta el capítulo con una cita de uno de sus maestros anti calvinistas, Dave Hunt. Entonces Cahill, al continuar con el capítulo, lo hace con una serie de citas positivas acerca de la Biblia; citas para tanto las personas salvas como las no salvas.
Cahill comienza su ataque contra el calvinismo con la siguiente declaración:
• “Los malvados sí tienen la capacidad para alejarse de sus caminos pecaminosos. De hecho, a ellos se les exige, por parte de Dios, el hacerlo. ¿Cómo Dios puede juzgar a las personas que no han tenido la capacidad de arrepentirse y creer en Él? Es ridículo pensar eso”.
15
Entonces, Cahill empieza a mostrar su falta de entendimiento del calvinismo:
• “Una de las enseñanzas más interesantes a través  de los siglos, que está una vez más, ganando un punto de apoyo entre los cristianos, es la de que Dios, de forma incondicional ha elegido a ciertas personas para ir al cielo, debido a que Él los preselecciona para salvación. Esto no tiene nada que ver con la decisión personal de ellos. Dios ha decidido en el pasado eterno regenerar sólo a ciertas personas que están muertos en sus delitos y pecados, que no lo están buscando a Él, y hace entonces que ellos nazcan de nuevo, antes de que se arrepientan y crean. Pero para poder sostener esa posición, tiene también que sostener el hecho de que Dios ha rechazado, en forma incondicional, a ciertas personas para ir al infierno, y que no existe nada que ellos puedan hacer para evitarlo. ¿Suena esto como el Dios amoroso del que leemos en la Biblia?”16
Cahill continúa:
• “Por lo tanto, ¿cuál es el gran problema con esa creencia? Es simple: ¿Cómo puede hacerme Dios responsable por cosas que no hice, sino que más bien Él orquestó para que sucedieran en mi vida?”17
Cahill ataca la soberanía de Dios, mientras que mal interpreta completamente la relación entre la soberanía de Dios y la responsabilidad del hombre por el pecado. La Palabra de Dios las enseña: de que Dios es completa y perfectamente soberano, mientras que el hombre es totalmente responsable por los pecados que ha cometido contra Dios (Romanos 1:20; 2:1; 1ª Pedro 1:16)
Después, Cahill continúa criticando duramente el entendimiento calvinista de Dios, acusándolos de decir que Dios sí hace acepción d.e personas si estas creen que la doctrina de la elección es verdadera (Ver, Hechos 10:34; 13:48; Romanos 2:11; Gálatas 2:6; Efesios 6:9; 2ª Tesalonicenses 2:13), con estas palabras:
• “Si la elección es verdadera, Dios sí hace acepción de personas. Pero de acuerdo a las Escrituras previamente mencionada, Él no lo está haciendo. Dios respeta la fe del corazón. No olvidemos que todo aquel que en Él cree recibirá perdón de pecados. ¡Alabado sea el Señor!”18
Mientras Cahill es cuidadoso en señalar que Dios no hace acepción de personas, afirma claramente que si la elección es verdadera, entonces Dios sí hace acepción de personas.19 Por el contrario, Cahill es culpable de lo mismo que acusa a los calvinistas de hacer.20 Tal descuido en la forma de expresarse no debería manifestarse en un libro, que supuestamente, está escrito para edificar y retar a los cristianos.
Ignorar, por parte de Cahill, la realidad de la elección y la predestinación en la Escritura, sin importar su posición teológica, es leer la Palabra de Dios con un ojo cerrado y el otro, parcialmente cerrado con arena. Tanto Jesús como Pablo, Pedro y Juan hablaron de “los elegidos” (Ver, Mateo 24:22, 24, 31; Marcos 13:20, 22, 27; Lucas 18:7; Romanos 9:11; 11:7, 28; 2ª Timoteo 2:10; Tito 1:1; 1ª Pedro 1:1; 2ª Pedro 1:3, 10; 2ª Juan 1:1, 13.) Y no se puede negar el hecho de que la Biblia enseña la predestinación (Ver, Hechos 4:28; Romanos 8:29-30; Efesios 1:4-5, 11.) Ya sea por ignorancia o arrogancia, Cahill blasfema de Dios al declarar que Él sí hace acepción de personas.
En la anterior cita, Cahill escribe: “No olvidemos que todo aquel que en Él cree recibirá perdón de pecados. ¡Alabado sea el Señor!”21
Cahill continúa atacando las doctrinas de la expiación particular y la gracia irresistible con la misma retórica de tono agudo, divisionista e indigno de un erudito, ya conocido en círculos evangelísticos.
Cahill llega a la siguiente conclusión acerca del calvinismo; una conclusión levantada erróneamente con argumentos de hombre de paja sobre un fundamento pantanoso de eisegesis (Nota del Traductor: Eisegesis es lo contrario a la exégesis. Es sencillo: Cuando hacemos exégesis somos obedientes a la Palabra de Dios. Y cuando hacemos eisegesis, somos rebeldes a la Palabra.) Cahill falla en entender, o rehúsa aceptar, que simplemente y debido a que él cree que el calvinismo no es apoyado por la Escritura, esto no significa que él esté en lo correcto. Ni tampoco significa que los calvinistas están creyendo doctrinas falsas provenientes de Satanás. Sin embargo, Cahill, en su libro, escribe lo siguiente:
• “Un vigilante tiene que estar en guardia contra todas las falsas enseñanzas que Satanás nos está arrojando en la medida en que nos dirigimos hacia la eternidad”.22
Cahill continúa evitando a los calvinistas con quienes está en desacuerdo; yendo aún más lejos, cuestionando la salvación de ellos. Y esto, nos lleva a uno de los aspectos importantes y más críticos de este artículo: el maltrato continúo de Cahill a los calvinistas.
El maltrato de Mark Cahill a los calvinistas
Hemos recogido testimonios de calvinistas que han sido tratados muy mal por Mark Cahill. Los siguientes testimonios han sido reimpresos con los respectivos permisos de los autores. Estas son sus historias:
Recibido a través  de un correo electrónico, el 21 de octubre de 2012, por parte de Benjamin Davis:
• “Mi comunicación con Mark Cahill empezó como la de muchos otros. Descubrí el evangelismo bíblico por medio de su primer libro. Tenía deseos profundos de evangelizar. Vivo en el mismo estado en el que él vive, por lo tanto, fui a escucharlo y tuve el privilegio de ir a testificar con él en las calles del centro de Atlanta. Al mismo tiempo, mi cuñado trabajaba tiempo completo como evangelistas y creía mucho en Cahill. Muchas personas le enviaron correos electrónicos donde le manifestaban que querían ir con él a testificas y Mark, los envió a mi cuñado y estuvimos testificando con ellos. Cahill confió en que mi cuñado y yo creíamos en el evangelio y seríamos testigos fieles. Como calvinista, a menudo me preguntaba, qué pensaba Cahill, pero nunca mencioné esto. Con todas las citas de Whitefield y Spurgeon, por lo menos, estaba seguro, que se inclinaba a esa dirección. Un día, mi cuñado me dijo que Cahill estaba haciendo preguntas acerca del calvinismo y le envió el libro de Dave Hunt, “What love is this?". Fui golpeado, no porque Cahill no era de la misma creencia, sino porque ese libro tergiversaba muy mal al calvinismo. Tuve un pensamiento: ‘Espero que Mark no comunique información falsa’. Las personas lo miran a él como una autoridad. Predica en púlpitos, por lo tanto y para muchos, lo que él dice tiene peso. Quería una oportunidad para hablar con Cahill y una reunión de confraternidad me dio la oportunidad. ‘Él dijo que estaba escuchando un mensaje de Paul Washer, y que Paul estaba diciéndole a las personas que se arrojaran a la misericordia de Dios. Dijo que había tenido que apagarlo debido a que los calvinistas que creen en Dios tienen que mover en alguien, un interruptor para que crean. Mencionó otras creencias calvinistas (ignorando que estaba rodeado por muchos que sostienen esas creencias), y le dije que yo creía en algunas de esas cosas. Estaba esperando tener algún diálogo. Una oportunidad de que me permitiera explicar esas creencias y del porqué, aunque no estuviera de acuerdo, podíamos tener comunión. Pero me interrumpió. Mark se sorprendió cuando se lo dije y empezó a atacar mi creencia. Y fue emotivo, ya que me dijo que si le estaba diciendo que mi hijo podría no tener una oportunidad de ser salvo. Él no quiso darme una respuesta. Traté de decirle que la respuesta descansaba en Romanos 9 y Efesios 1, pero estaba disgustado y su actitud cambió hacia mí. Seamos claros y preste atención lector. No estoy diciendo que él no estuvo de acuerdo y terminamos nuestra comunión. Estoy diciendo que a sus ojos, mi salvación era cuestionable. Ahora, estaba alejado de mí. Me era claro, debido a su actitud hacia mí, que él había cortado su comunión de nosotros. “Mark se había molestado que las personas creyeran esas cosas y en ese momento, empecé a escuchar que él no tenía comunión con otros a causa de esto. Y en ese momento lo experimenté. Las Escrituras nos dicen que vayamos donde el hermano y nos reconciliemos, ¿correcto? Bien, él no lo hizo. Emocionalmente me sentí muy mal, debido a que un hombre a quien buscaba porque era un líder cristiano estaba rompiendo la comunión con otros. Fue en ese momento cuando Cahill lanzó una declaración  compuesta de varias páginas que malinterpretaban el calvinismo, el cual, otros y yo creíamos, y que fue claro que él piensa que nosotros adoramos a ¡UN DIOS DIFERENTE! El último fin de semana, un hermano y yo unimos esfuerzos entusiastamente en comunión y proclamamos el evangelio a los homosexuales. Habíamos discutido acerca del calvinismo, pero él no es calvinista. Escúcheme por favor; mi corazón no es para que Cahill se convierta en un calvinista. Es por los creyentes que trabajan juntos para proclamar el evangelio. Cahill ha calumniado a hermanos, llamándolos adoradores de un dios diferente. Yo no haría esto a mis hermanos que no son calvinistas ya que esto no es cierto. Espero que hayan escuchado mi corazón al querer que Cahill llegue al arrepentimiento y reconciliación en el cuerpo”.
Recibido a través  de un correo electrónico, el 20 de octubre de 2012, por parte de Jack Suehiro:
• “Por muchos años, Mark Cahill ha sido para mí, un apoyo. Recuerdo la primera vez que escuché uno de sus sermones, el cual, me movió e influyó para predicar con audacia el evangelio sin importar el costo ni las circunstancias. Él fue una de las primeras personas que escuché explicar que el evangelismo era una orden y no, simplemente, una opción para el cristiano. Escuché muchos de sus sermones y leí todos sus libros. Sé que él es una persona muy abierta en cuanto a la responsabilidad de predicar el evangelio a los perdidos.
Dicho lo anterior, para mí es triste pensar en el estado actual del Sr. Mark Cahill. Recientemente, he tenido conversaciones con él acerca de cómo una persona es salva, donde presento el entendimiento que tengo de la soberanía de Dios El cual escogió para Sí pueblo, muriendo en una cruz y llevando el castigo del pecado por ellos, garantizándoles así arrepentimiento, fe y Su misma justicia en Cristo Jesús, nuestro Señor y Salvador. Y argumentó que lo opuesto es cierto, es decir, Dios no ha escogido a nadie, murió por todos y aquellos (que sin la obra del Espíritu Santo) deciden volverse del pecado y tener fe en Jesús, tendrán vida eterna, en la medida en que se mantengan en la fe y no pierdan su salvación.
Este no es un punto de vista común, ni tampoco es el que descalificaría a alguien de la fe; sin embargo, lo que es preocupante acerca de la perspectiva de Mark es que él argumenta que una persona no puede ser verdaderamente salva si él o ella no se les imputa la salvación, si no se unen a este punto de vista. Es decir, que lo que se conoce comúnmente como “calvinismo” propone un dios falso, un jesús falso y un evangelio falso; por lo tanto, si alguien se adhiere a este punto de vista será… un falso convertido.
El 27 de junio de 2012, y desde su página web, le compré a Mark Cahill material por un valor de $100 dólares. Poco después de que se hizo efectiva mi transacción, Mark me envió un correo electrónico agradeciéndome por mi apoyo. Le dije que la próxima vez que estuviera en Fresno me buscara y me dijo que le encontrara un colegio o una iglesia para que él fuera a predicar y que estaría encantado de venir.
Me emocioné por la oportunidad ya que quería que él viniera a nuestra iglesia. Pero antes de animar a los ancianos a que lo invitaran, quería averiguar algo que un amigo mío me había comentado acerca de Mark, específicamente a que se oponía en forma apasionada al calvinismo. Así que, averigüé.
Efectivamente, encontré un documento, supuestamente escrito por Mark Cahill, incluido al Índice de Sermones. El documento era una reprensión fiel a las doctrinas de la gracia y para aquellos que las seguían. Le escribí un correo electrónico preguntándole acerca del documento y efectivamente, lo había escrito y de hecho, me envió el mismo documento en un archivo electrónico con un testimonio de una mujer que había sido calvinista y veía el error de este.
Me sorprendí. Él decía que el calvinismo es una falsa enseñanza y cuando le dije que mi corazón se había sido roto al pensar que no podríamos tener comunión en Cristo debido a nuestras diferencias acerca de este tema. Él me respondió que este no era un tema secundario, sino un tema importante, ya que iba dirigido directamente al carácter de Dios, y las personas necesitaban tomárselo muy seriamente.
Comprendí que no se trataba de un tema secundario como la mayoría podría pensar; sin embargo, contra lo que estaba argumentando, o más bien lo que debía decir, era que argumentaba por la comunión y la unidad en Cristo. Pero él no lo veía de esa manera. La mayor parte de ese día, nos las pasamos enviándonos muchos correos electrónicos, pero nuestra conversación se detuvo y no la continuamos sino hasta la mañana siguiente cuando le envié otro correo. Le envié un correo titulado, De Whitfield a Wesley, y le adjunté un enlace de una carta que George Whitfield le envió a John Wesley con relación a sus diferencias acerca del mismo tema, donde sin embargo, se regocijaban en su unidad en Cristo. Él no se impresionó. Él dijo que no se había preocupado por sus diferencias y que su única preocupación era con la Biblia, con lo cual estuve de acuerdo, que lo más importante no es la forma de proceder de los hombres, sin embargo, argumenté que hay mucho que aprender de esos hombres piadosos con relación a cómo trata nuestras diferencias.
Continúe diciendo: ‘Fui animado por el amor mostrado entre estos dos hombres de fe, aunque separados temporalmente por sus diferencias. Espero que hoy, podamos encontrar ese tipo de unidad’. Después le dije: ‘Mark, creo que Ud. está glorificando a Dios en su vida. Y de acuerdo al evangelio, somos de una sola mente en Cristo. Por favor, no renuncie a nuestra comunión’. Está buscando desesperadamente a este hombre como un hermano en Cristo, y sentía que se estaba escabullendo más y más cada vez que le decía que le había enviado un correo.
Él dijo que, bíblicamente, la verdad es en lo único en lo que los cristianos deben estar unidos; y después, comparó al calvinismo con la doctrina mormona en que este última malinterpreta el carácter de Dios y la sangre de Jesucristo. Me dijo que leyera Gálatas 1 y me advirtió que esto era algo muy serio.
Tengo que admitir que él presentó muy buenos puntos con relación a la verdad, y estoy de acuerdo con Paul Washer cuando dice: ‘En las calles, nosotros no matamos la verdad por la búsqueda de la paz’. Sin embargo, no veo esto como un delito contra la verdad. De hecho, el único delito que veo aquí, es que Mark aboga por negar la comunión y unidad con miembros del cuerpo de Cristo. Y esto, es algo muy serio.
Continué rogándole a Mark y continuó contendiendo por la desunión en este tema al comparar las doctrinas de la gracia con una herejía. La conversación se volvió peor y peor al recurrir a insultos, diciéndome además que yo quería la unidad, sólo por el bien de la unidad y que era como Rick Warren, que quiere solamente que todos nos llevemos bien, y me advirtió severamente que no le gustaría saber hacia dónde me llevaría esta línea de pensamiento.
No quiero ser irrespetuoso con el Sr. Warren al considerar la declaración de Mark como “insultos”. Simplemente entendí el punto de Mark, que para este tema, podría usar el nombre de alguien o no usar el nombre de nadie.
Le envié mi último correo electrónico, explicándole que no quería unidad sólo por el bien de la unidad, y él puso el último clavo en el ataúd de nuestra comunión al argumentar que yo SÍ quería la unidad sólo por el bien de la unidad, y que me encontraba en una pendiente resbaladiza con Mark Driscoll y Matt Chandler (diciendo que recomienda la enseñanza de Richard Foster.) Finalizó diciendo que un dios falso, un falso jesús y un evangelio falso siempre conducen a esos caminos.
Cualquier intento que he hecho para saber si él se encuentra bajo alguna autoridad local en algún lugar o para discutir este asunto, han sido inútiles. De alguna manera entiendo a dónde quiere llegar Mark, debido a que él cree verdaderamente que el calvinismo es una herejía: pero él está equivocado. También entiendo lo que es estar en sus zapatos. En mi vida hubo un tiempo en que pensé que el calvinismo era una horrible doctrina e injusta, pero estaba equivocado… Oro por Mark y espero que algún día pueda regocijarse juntamente con Cristo, aun si no estamos de acuerdo de la forma como Dios obra en la salvación. Tan importante como es esto, podemos tener diferencias aquí, y todavía ver la gloria de Cristo… juntos”.
Recibido a través  de un correo electrónico, el 19 de octubre de 2012, por parte de William Brannon:
• “Hace tiempo que conozco a Mark…o por lo menos, pensé en conocerlo. Nos conocimos cuando habló en una conferencia de jóvenes a la que asistí. Mis padres y yo fuimos a recogerlo al aeropuerto y almorzó en nuestra casa. Honestamente puedo decir que en eses tiempo (a principio del 2000), Mark cambió mi vida en el buen sentido de la palabra. Después de esa conferencia, seguimos en contacto. Claro está que no en forma regular. Diría que nos enviábamos correos, una o dos veces al año. De vez en cuando mi familia iba a escucharlo, así que por lo menos nos conocía de nombre, conocía nuestro ministerio y nos mantuvimos en contacto.
En el año 2010, y de la nada, recibí un correo electrónico de Mark. Me preguntó cómo me iba y cómo nos iba también a Judá (un evangelista con quien predicaba) y a mí con nuestro trabajo de alcanzar almas. Él cerraba su correo preguntándome mi opinión acerca de lo que era el calvinismo. Lo irónico acerca de esta parte de la historia es que no soy calvinista ni arminianista. Honestamente, diría que, ¡estoy confundido! En los últimos tres años, he estado estudiando el tema de vez en cuando y no encajo de forma perfecta en ninguno de los dos lados.
Le dije a Mark que no era calvinista, pero que entendía que algo de la Biblia parecía señalar hacia allá. Me sorprendió el correo que recibí. Mark me respondió acerca del tema diciéndome que había escuchado de alguien (no supe quién) que te estaba promoviendo a ti, Tony. Hacía poco me había unido a un grupo (creo que en Facebook) que titulaba algo de “Tony Miano for Deeper” entre líneas, en donde te ofrecía algo como orador. Me gusta tu ministerio y con frecuencia nombro tus materiales. Aparentemente, alguien le mencionó esto a Mark y lo ofendió. Declaró que cualquiera que enseñe del calvinismo está enseñando un falso evangelio. Recuerdo que me sorprendió la forma como terminó el correo dirigido a mí: ‘He puesto delante de ti la vida y la muerte, ¡escoge la vida!’
Fui honesto con Mark y le dije que algunas cosas del calvinismo sí presentan temas importantes en los que deberíamos pensar. Sin embargo, continué diciéndole que de ninguna manera era una herejía. Más bien, de la forma como estarían de acuerdo los verdaderos calvinistas, sólo aquellos que caen en las aguas profundas del híper calvinismo son herejes. A pesar de que no era calvinista, esto no fue suficiente. Claramente Mark me veía como alguien que estaba promoviendo un evangelio falso al promover los maestros del calvinismo (como Ud. mismo). Le pregunté entonces si pensaba que Spurgeon era un hereje (pensé acerca de esto debido a que él cita a Spurgeon en su libro.) También le mencioné a Piper, MacArthur y Washer. Y simplemente, ignoró mi pregunta.
También dijo: ‘Donde verdaderamente comienza la destrucción verdadera, de personas como Tony, es cuando ellos discípulan a las personas. El problema es que el discípulo cree en un dios falso y en un jesús falso. Ese es el verdadero problema’. Continuaron llegando una serie de correos mientras yo intentaba apoyar el calvinismo, mientras le hacía saber que no estaba de acuerdo con este. Una vez más, esto no fue lo suficientemente bueno. Tenía que declarar que era una herejía o yo no era bíblico.
Mark nunca me dijo que iría al infierno, pero no estoy seguro lo que quiso decir, cuando dijo: ‘He puesto delante de ti la vida y la muerte, ¡escoge la vida!’ Finalmente sus correos dejaron de ser tan continuos y en vez de responder algunos de mis puntos, él me envió una respuesta en una sola oración que decía, ‘Todavía no ha respondido a mi pregunta’. Ese fragmento de oración es literal y completa del correo que recibí de él”.
Recibido a través  de un correo electrónico, el 19 de octubre de 2012, por parte de Cheryl Eberly:
• “El 17 y 18 de agosto, un grupo de nosotros fue al campamento de la iglesia Central Manor en Lancaster, Pennsylvania, específicamente a escuchar hablar a Mark Cahill debido a que somos grandes fanáticos de él. Agradecemos su pasión por la proclamación del evangelio de Jesucristo. Después que terminó nos acercamos a él para agradecerle sus esfuerzos. Le dijimos que nos gustaba Living Waters y que usábamos el método Way of the Master en el evangelismo en las calles. Mark Cahill, rápidamente procedió a criticar la organización debido a que ellos son calvinistas. Ese calvinismo es una doctrina que lleva directamente al infierno y criticó fuertemente a cualquiera que acepta esa línea de pensamiento. Dijo que el problema con aquellos que abrazan el calvinismo dejarían, eventualmente, de compartir el evangelio a los perdidos y tendrían, como última opción, simplemente, la de escribir libros y no ser productivos para el Señor. Estuvimos muy en desacuerdo con la experiencia ya que se volvió muy odiosa. De hecho, y después de esto, por un breve período, esto creó división dentro de nuestro grupo. Mark Cahill dijo que no se asociaría con nadie más de Living Waters debido a que ellos apoyan el calvinismo. Específicamente mencionó a Ray, EZ y Tony… Una de las personas de nuestro grupo, trató de defender el calvinismo y Mark lo interrumpió llamándolo hereje. Me dijo que me escribiría un correo enviándome la Escritura que apoyaba su posición, pero nunca lo hizo. Uno de los señalamientos que Mark hizo, es que él cree que es muy posible que las personas puedan estar en el infierno porque nadie les dijo que el evangelio es arrepentirse y ser salvos, mientras que el calvinismo afirma que esto, no puede ser cierto. Los calvinistas dicen que aquellos que están en el infierno están predestinados a estar allí porque Dios los creó a ellos para ser hijos de ira y nada de lo que podemos decir o hacer podrá detener a esas personas de que perezcan. Si una persona no es escogida, predestinada, elegida, están destinadas al infierno sin importar nuestros esfuerzos.  Su única queja contra el calvinismo es que, en gran medida, desanima a un creyente de sus esfuerzos para salvar al perdido debido a que esto (la perdición de la persona) ya está decidida. Yo creo que si él es obligado a aceptar el calvinismo, perdería toda motivación para hacer lo que está haciendo y asume que esto tendría el mismo efecto en otros. Tal vez alguien puede ayudar a Mark explicándole cómo el calvinismo es apoyado por ciertas Escrituras y cómo esto no lo desanimaría a él o a alguien más de compartir el evangelio”.
[Nota del escritor] Habiendo servido a Living Waters23 cuatro años y medio, puedo testificar que no es un ministerio calvinista ni un ministerio arminianista. Con gran esfuerzo y a propósito, Living Waters, ha tratado de permanecer neutral en este debate interno y teológico entre los cristianos. El liderazgo de Living Waters ha dejado perfectamente claro al personal, en todo momento y de muchas formas, que el propósito del ministerio es inspirar y equipar a los cristianos para que cumplan con la Gran Comisión24, sin importar en donde se encuentra el personal en el debate del calvinismo y arminianismo. A los miembros del personal de Living Waters se les anima a que estudien por sí mismos la Palabra de Dios, en todas las cosas relacionadas a la vida y a la doctrina. A nadie del personal se le ha pedido jamás que se una a alguna posición teológica en particular, diferente a la de las doctrinas fundamentales de la fe cristiana, como se encuentran definidas por la declaración de fe del ministerio.25
Recibido a través  de un correo electrónico, el 18 de octubre de 2012, por parte de Justin Edwards:
• “En octubre de 2010, y después de escuchar las noticias de Mark Cahill, escribí un artículo expresando mis preocupaciones acerca de Mark, basadas en su reacción áspera e hiriente hacia los cristianos que abrazan las doctrinas de la gracia. Mi preocupación no es el desacuerdo de Mark con el calvinismo, sino la forma como está en desacuerdo con los cristianos que apoyan al calvinismo. En un esfuerzo por ponerme en contacto con Mark, le envié el siguiente mensaje: ‘Me puse triste ayer, al leer con relación a sus recientes comentarios y las consecuencias posteriores. No tengo deseos de argumentar con Ud. los méritos del calvinismo, pero me gustaría dejarle saber que estoy orando por Ud. Le oro a Dios para que traiga reconciliación y que pueda reconsiderar su posición, al llevar, a sus hermanos y hermanas en Cristo, al rango de herejes, o que al menos, van en esa dirección.
Ayer, al escuchar estas noticias, esto rompió mi corazón y sentí la necesidad de compartirlas con la esperanza de que muchos cristianos que ha bendecido tanto oren también por ti. Pueden encontrar la historia en el siguiente enlace: http://airocross.com/2010/10/13/mark-cahill-sad-and-shocking-news/
No estuve de acuerdo con la respuesta de Mark ya que era claro que él, no había leído el artículo. No le importó mi correo al darme una respuesta genérica, señalando la misma declaración del artículo examinado y adicionado también una lista de citas de Juan Calvino, mostrando supuestamente, que esto, “no era bíblico”.
Mi seguimiento de los correos electrónicos, encontró el mismo tono despectivo de Mark. Mencioné la esperanza de que leyera el artículo, y le hice también una preguntas acerca de si estaba dispuesto a condenar los pilares históricos, piadoso de la fe al infierno, y si creía que Charles Finney era un maestro sano. Su única respuesta fue, que él estaba demasiado ocupado para leer el artículo.
A pesar de mostrarle a Mark mi interés en orar por él y un deseo de que se reconciliara con muchos cristianos a quienes había ofendido con sus declaraciones y acciones, me mostró que desprecia la instrucción. Proverbios tiene muchas cosas que decir acerca de tal clase de personas, y una de las cuales y no menos importante, es la falta del temor al Señor (Proverbios 1:7).
Estos testimonios sirve como un recordatorio, de que aun los hombres que inician bien la carrera evangelística, puede, si no son cuidadosos, desviarse de los caminos correctos de integridad, responsabilidad y amor cristiano. Por la gracia de Dios, muchos hombres que han desviado el curso por un tiempo, han regresado al correcto camino por medio de la oración, el apoyo práctico y responsabilidad de otros cristianos. Sin embargo, algunos hombres no sólo continúan en la dirección equivocada, sino que también se unen a otros que están cometiendo los mismos errores pecaminosos. Y la Palabra de Dios es verdadera: ‘No erréis; las malas conversaciones corrompen las buenas costumbres” (1ª Corintios 15:33).
Aparentemente, Mark Cahill está uniéndose con falsos maestros que profesan ser cristianos y tratan a los calvinistas con el mismo desdén pecaminoso que él.
Cahill asociado con un pelagiano y otros enfadados anti calvinistas
Parece que Mark Cahill está ahora asociado con un pelagiano conocido y otros que marginan, vilipendian y victimizan a los cristianos que se vuelven calvinistas. El pelagianismo es una herejía del 5º siglo condenada por todos los concilios; que niega el pecado original, la imputada justica de Cristo y la autoridad federal de Adán.
Kerrigan Shelly es bien conocido porque niega la doctrina del pecado original26, la expiación substitutoria pena de Cristo.27 y se opone vehementemente al calvinismo.28. Él también le colabora a Mark Cahill colocando sus videos de predicación en YouTube. En la sección del canal de YouTube de Mark Cahill, Skelly escribe lo siguiente:
• "Videos COMPLETOS de la predicación de Mark Cahill. Mark me ha inspirado grandemente a ser un testigo más y constante y orar para que estos videos hagan lo mismo en Ud. TODOS estos videos son cargados con el permiso del mismo Mark Cahill. Revise el ministerio de Mark y sus recursos en su página web: http://markcahill.org.29".
Kerrigan Skelly, quien sigue el error del perfeccionismo libre de pecado30, el cual consiste en que un cristiano puede dejar de pecar (en contra vía de lo que enseña la Escritura en 1ª Juan 1:8; Romanos 7:18-25), ha también diseñado dos tratados de evangelismo para uso del ministerio de Mark Cahill.31
Parece que Mark Cahill está afiliado32 a un equipo de evangelismo anti calvinista33 en Texas conocido como “Jesus Crew”, el cual utiliza algunos de los mismos modus operandis que Mark Cahill usa (ver testimonios anteriores) para identificar, y después rechazar a los calvinistas. Personalmente he experimentado esto por parte de uno de los miembros de “Jesus Crew” llamado Stephen Starnes.34
Conclusión
En un boletín informativo de hace algunos años, Cahill escribió lo que parece ahora ser una profecía auto cumplida:
• “A cada hombre de Dios que Ud. escuche, que lo mire en DVD y que lea sus libros, sea muy cuidadoso. Ud. no sabe si ellos le están diciendo algo que no es verdad, a menos, que conozca la verdad. ¿Dónde encontrar la verdad? En una buena traducción de la Biblia, y eso es todo. Ud. debe filtrar todo a través  de la Palabra de Dios para ver si las personas le están diciendo la verdad. Ahora, me encuentro en el momento en que espero que las personas me mientan; pero conozco la Palabra de Dios, y sabré cuando alguien me dice algo que no podré creer.
“Y aquí está el punto principal de este boletín informativo. En los días que vienen, tenga cuidado de Mark Cahill. Si alguna vez Mark Cahill se aleja de una de las doctrinas fundamentales de la fe cristiana y predica herejía, aléjese de mí, tanto como pueda. En este punto, tome mis libros, cintas grabadas o cualquier cosa que tenga, y arrójelas en la basura. En ese momento, he caído bajo el dominio de Satanás, y estaré predicando el engaño del final de los días. Una de mis oraciones es: ‘Padre, no permitas que sea engañado para que no pueda engañar a otras personas’. Sé que tengo una plataforma y no quiero utilizarla mal; de forma que envíe a las personas hacia una mentira en vez de hacia una verdad. Por favor, ore por cada persona cristiana que de alguna manera influye en su vida para que no sean engañados en los días por venir. Ore para que estos hombres y mujeres de Dios terminen la carrera de vida muy sólidos. Lea, estudie la Biblia y obedezca lo que lea. Si Ud. es una persona que hace esto, no será engañada”.
35
El hecho de Mark Cahill no esté de acuerdo con el calvinismo no lo hace a él un hereje. Pero en nuestra opinión, Cahill está engañado al creer que aquellos que son calvinistas no son cristianos. En la medida en que el auto engaño crece, crece también su ira y maltrato hacia los cristianos que se adhieren a las doctrinas de Calvino.
Por lo tanto, y de acuerdo a las palabras de Cahill, “aléjese de él tanto como pueda”.36
En nuestra opinión, en la medida en que Cahill siga sin arrepentirse con relación a su desamor por los calvinistas con quienes no está de acuerdo, no le está ayudando al pedirle que vaya a predicar en su iglesia, en una conferencia o en un campamento. No le está ayudando al comprar sus libros, ayudándole a través  de donaciones para su ministerio. Al continuar asociado con Cahill o al apoyarlo, le está haciendo más fácil a él que justifique su pecado en su propio corazón y en su mente. En efecto, le está haciendo las cosas más fáciles para que permanezca en su estado de falta de arrepentimiento. Con relación para el cuerpo de Cristo y en particular, para Mark Cahill, debemos advertir a nuestros hermanos calvinistas, a “alejarse de él (de Mark Cahill) tanto como pueda”.37
¿Es nuestro deseo herir a Mark Cahill? En lo absoluto. Queremos que se reconcilie con sus hermanos seguidores de Calvino (Mateo 5:23-24). Queremos ver restaurada su integridad y reputación y con una correcta relación con Jesucristo.
¿Es Cahill un falso convertido? No lo sabemos. Pero en la medida en que su odio continúe hacia sus hermanos seguidores de Calvino (1ª Juan 3:15), y sin arrepentimiento (Salmo 17:11-13), en CARM seguiremos preocupados por él (Hebreos 10:26-31).
Únase a nosotros para orar por Mark Cahill.
 
Este artículo también está disponible en: Inglés
1.markcahill.org/resource.html
2.http://unworthyservants.blogspot.com/2010/04/meeting-mark-cahill.html
3.markcahill.org/request.html
4.http://www.savetheperishing.com/calvinismstatement.pdf
5.http://www.savetheperishing.com/
6.http://www.savetheperishing.com/calvinismstatement.pdf, page 8
7.http://christianfamilychapel.com/events/detail/741/2012/09/16/
8.http://www.bbcgreene.org/apps/calendar/showEvent?calID=3929899&eventID=196828688&next=%2FshowAgenda%3FcalID%3D3929899%26pageNum%3D2
9.http://www.ustream.tv/recorded/26507768
10.http://reformedevangelistmichael.blogspot.com/2010/10/mark-cahill-anti-calvinist-and-on.html
11.http://www.amazon.com/One-Thing-You-Cant-Heaven/dp/0964366584/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1351792989&sr=8-1&keywords=%22One+Thing+You+Can%27t+Do+In+Heaven%22
12.http://www.amazon.com/One-Heartbeat-Away-ebook/dp/B0056GUR42/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1351793124&sr=1-2&keywords=%22One+Heartbeat+Away%22
13.http://www.savetheperishing.com/calvinismstatement.pdf
14.http://www.markcahill.org/request.html#topprod
15.Cahill, Mark (2012-08-17). The Watchmen (Kindle Locations 2847-2849). Mark Cahill. Kindle Edition.
16.Cahill, Mark (2012-08-17). The Watchmen (Kindle Locations 2878-2882). Mark Cahill. Kindle Edition.
17.Cahill, Mark (2012-08-17). The Watchmen (Kindle Locations 2883-2884). Mark Cahill. Kindle Edition.
18.Cahill, Mark (2012-08-17). The Watchmen (Kindle Locations 2889-2890). Mark Cahill. Kindle Edition.
19.Alguien que “hace acepción de personas” es aquel que, o juzga o bendice a otra por lo que es la persona (es decir, lo que ellas mismas perciben de su bondad, las buenas decisiones o sus justas obras) o lo que se podría obtener de esa persona (es decir, su condición, su posición en la vida, o un quid pro quo). Santiago 2:2-3: “Porque si en vuestra congregación entra un hombre con anillo de oro y con ropa espléndida, y también entra un pobre con vestido andrajoso, 3 y miráis con agrado al que trae la ropa espléndida y le decís: Siéntate tú aquí en buen lugar; y decís al pobre: Estate tú allí en pie, o siéntate aquí bajo mi estrado”.
20.De acuerdo a la posición de Cahill, Dios salva a aquellos que tienen la calidad interna o características de ser suficientemente buenos o suficientemente sabios para escoger a Dios.
21.Cahill, Mark (2012-08-17). The Watchmen (Kindle Locations 2889-2890). Mark Cahill. Kindle Edition.
22.Cahill, Mark (2012-08-17). The Watchmen (Kindle Locations 2955-2956). Mark Cahill. Kindle Edition.
23.http://www.livingwaters.com/
24.http://www.livingwaters.com/index.php?option=com_content&view=article&id=14&Itemid=64&lang=en
25.http://www.livingwaters.com/index.php?option=com_content&view=article&id=307&Itemid=225&lang=en
26.http://www.youtube.com/playlist?list=PL337C5A1DA80DF6CC&feature=plcp
27.http://www.youtube.com/watch?v=NaOyBvkVSg8
28.http://www.youtube.com/refutingcalvinism
29.http://www.youtube.com/playlist?list=PLA9104777CF43D97A&feature=plcp
30.http://www.youtube.com/watch?v=uDEzXfN2ErI
31.http://gospeltract.org/store/advanced_search_result.php?keywords=Cahill&x=35&y=8&categories_id=&inc_subcat=1&manufacturers_id=&pfrom=&pto=&dfrom=&dto
32.http://www.jesuscrew.net/10.html
33.http://www.jesuscrew.net/14.html
34.http://www.jesuscrew.net/6.html
35.www.markcahill.org/news/0906news.html
36.www.markcahill.org/news/0906news.html
37.www.markcahill.org/news/0906news.html

÷02  Furtick. Steven
Steven Furtick
Por, Matt Slick
Steven Furtick, nacido el 19 de febrero de 1980, es el fundador y pastor de “Elevation Church” en Charlotte, Carolina del Norte. “Asistió a la universidad ‘North Greenville’ donde recibió una licenciatura en comunicaciones, y terminó una maestría en divinidades en el Seminario Teologico Bautista del Sur”.1 A su iglesia asisten cerca de 10.000 personas semanalmente.
Su iglesia ha experimentado un rápido crecimiento, y ha construido varias instalaciones donde los servicios de esta, se están expandiendo. Su iglesia inició con 19 personas en el año 2006, y para el año 2012, tenía más de 9.000 personas. Steven atribuye este crecimiento a “las vasijas”. Él afirma: “El aceite es algo que sólo Diospuede dar. Este, representa Su Espíritu, Su presencia, Su poder…”2 Tiene razón al darle la gloria a Dios; promueve a Cristo, tiene mensajes positivos acerca de los que Dios quiere para Su pueblo, y trabaja con fe para expandir el reino de Dios. Esto es admirable y debemos aplaudirlo por esto.
En cuanto se refiere a la iglesia “Elevation”, Steven Furtick dice:
• “…es una iglesia para los ignorados, para los no amados… nosotros predicamos a Jesús para que las personas alejadas de Dios, puedan conocer a Jesús. Después los entrenamos para que así, otros conozcan a Jesús. Esto se llama la multiplicación del reino. De esto se trata la iglesia ‘Elevation’”.3
Esto, está bien. Es admirable predicar a Jesús para que las personas puedan conocerlo, y es una de las cosas que supuestamente, debe hacer la iglesia cristiana.
Burlándose de las doctrinas de la gracia
Sin embargo, y en el mismo vídeo, y poco después de haber mencionado la anterior frase, y de hablar de las múltiples conversiones que ocurren en su iglesia, él dice:
• “…si esto no le emociona y necesita las doctrinas de la gracia como las define Juan Calvino para emocionarlo, Ud. está en la iglesia equivocada. Denme un directorio telefónico. Existen 720 iglesias en Charlotte. Estoy seguro que podemos encontrar una, donde pueda meter su cara hasta que esté tan gordo espiritualmente que no se pueda, ni siquiera mover”.4
El problema con los comentarios del Sr. Furtick, es que son, despreciables y pesados. Las doctrinas de la gracia, son descritas con frecuencia por las siglas, TULIP. Depravación Total, Elección Incondicional, Expiación Limitada, Gracia Irresistible, y Perseverancia de los Santos. Esto, con frecuencia es conocido como el calvinismo. En otras palabras, las doctrinas de la gracia afirman que el hombre está totalmente perdido en sus pecados; y que es sólo por la gracia de Dios, a través de la persona de Jesús que la salvación es posible. No es decisión del hombre en su naturaleza pecadora, sino por la soberana gracia de Dios sobre Su creación (Romanos 9:22-23; Efesios 1:4-5). Además, afirma que debido a la esclavitud del hombre por el pecado, es incapaz de escoger libremente a Dios (1ª Corintios 2:14). Por lo tanto, las doctrinas de las gracia incluyen la elección y predestinación de Dios para la salvación de las personas (2ª Tesalonicenses 2:13), lo cual es, elección de Dios, y no del hombre (Juan 1:13; Romanos 9:16), y que los salvos están eternamente seguros porque la salvación de ellos descansa en la obra de Cristo, no en la fidelidad del hombre (Juan 10:27-28). Ahora bien, si Ud. está o no de acuerdo con el calvinismo, la verdad es que estas doctrinas afirman la grandeza de Dios y Su obra soberana.
El Sr. Furtick tiene todo el derecho a no estar de acuerdo con las doctrinas de la gracia, pero burlarse de ellas está fuera de lugar y es, potencialmente, un serio error espiritual de su parte. Parecería que no solo estuviera ridiculizando las doctrinas de la gracia, sino que también se estuviera burlando de las mismas doctrinas que las Escrituras enseñan. ¿No es Dios un Dios de gracia? Claro que sí lo es (Romanos 3:24; 11:6; Efesios 2:8; 2ª Tesalonicenses 1:12). La burla del Sr. Furtick divide el cuerpo de Cristo, ayuda a crear una actitud de “soy más santo que tú”, y arriesga potencialmente, una violación de las Escrituras.
Furtick apoya a una mujer pastora
Steven Furtick invitó a predicar a su iglesia a Pastix Christine Caine, un domingo en la mañana.5
El tema de las mujeres pastores en la iglesia ha sido muy debatido por años. Sin embargo, solo porque algo es debatido, no significa que ambos lados tienen argumentos definitivos. La cuestión no es si una mujer puede ser una conferencista internacional, un gran músico, un gran padre, etc. Más bien, debemos preguntarnos si tener una mujer predicadora es lo que afirma la Biblia. Y no es así.
• 1ª Timoteo 2:12-13: “Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio6. 13 Porque Adán fue formado primero, después Eva”.
• Tito 1:5-7: “Por esta causa te dejé en Creta, para que corrigieses lo deficiente, y establecieses ancianos en cada ciudad, así como yo te mandé; 6 el que fuere irreprensible, marido de una sola mujer, y tenga hijos creyentes que no estén acusados de disolución ni de rebeldía. 7 Porque es necesario que el obispo sea irreprensible, como administrador de Dios; no soberbio, no iracundo, no dado al vino, no pendenciero, no codicioso de ganancias deshonestas”. (Nota: En el griego, la frase “marido de una sola mujer”, es literalmente, “un hombre de una mujer”.)
Por definición, una mujer pastor, se encuentra en el lugar de autoridad cuando ella predica un domingo en la mañana. Por lo tanto, ella está violando lo que las Escrituras enseñan (1ª Timoteo 2:12-13); y como bien enseña también Tito 1:5-7, en cuanto a que el anciano debe ser un hombre ya que es, “…marido de una sola mujer”.
Furtick contradice la Palabra de Dios cuando él apoya a una mujer, invitándola a que predica en su iglesia. Sus intenciones podrían estar en línea con lo que exige la política, el pensamiento liberal y las aplicaciones contemporáneas de las “necesidades de la iglesia”; pero estas, no son bíblicas.7 Le recomiendo al lector un serio estudio del tema y vea exactamente lo que es bíblico.
T. D. Jakes
Ha existido una gran controversia alrededor del predicador T. D. Jakes y con buenas razones. Entre otras, él niega la Trinidad. En el sitio web de su iglesia (thepottershouse.org) la declaración de creencias dice:
• “Hay un solo Dios, creador de todas las cosas, infinitamente perfecto, y eternamente existente en tres manifestaciones: Padre, Hijo y Espíritu Santo”.8
Pero esta, es una terminología típicamente unicitaria. Dios no existe en tres manifestaciones. Más bien, Dios es una Trinidad de tres personas distintas. El término, “tres manifestaciones” es usado en la herejía de los unicitarios o unitarios para declarar que Dios es una persona que se “manifiesta” en formas diferentes, donde la persona de Dios se manifiesta a Sí misma como el Padre, y en otro momento, se manifiesta como el Hijo, y en otro momento se manifiesta como el Espíritu Santo. Esto es una negación de la distinción de personas en la divinidad, una negación de la procedencia eterna de Cristo, y finalmente, es un ataque a la expiación vicaria de Cristo en la cruz, debido a que pone en riesgo la verdadera encarnación de la persona de la divina Palabra (Juan 1:1, 14).
Nadie que niega la Trinidad debería permitírsele predicar en una iglesia cristiana. Sin embargo, el Sr. Furtick no parece muy preocupado con alguien en su púlpito que lo hace. De hecho, aprueba de todo corazón al Sr. Jakes al permitirle predicar en su iglesia y animar a su congregación a que sea enseñada por un hereje. Esto es lo que el Sr. Furtick dice acerca de T. D. Jakes:
• “Quiero que se coloque sobre sus pies y le demos la bienvenida al escenario, al más grande predicador de nuestro tiempo, el obispo T. D. Jakes. Vamos a mostrarle algo de amor “.9
¿Cómo puede Furtick decir que T. D. Jakes es el “más grande predicador de nuestro tiempo”, considerando que T. D. Jakes niega una de las doctrinas fundamentales de la fe cristiana? Esto indica que el Furtick no está preocupado con la integridad del púlpito.
Conclusión
No estoy buscando quejarme de algo. Ni tampoco me considero una persona que odia o que soy un cazador de herejías. No me plazco en escribir de forma crítica contra un pastor, quien parece estar haciendo bien la mayoría de las cosas. Sin embargo, existen serios problemas que debe ser mencionados; y los pastores deben sostener un más alto estándar que el laicado.
Primero: Furtick no está orientado doctrinalmente, de lo contrario, él no permitiría a predicar a un hereje como T. D. Jakes (el cual niega la Trinidad) en su iglesia. Furtick afirma la Trinidad y la deidad de Cristo10; pero como pastor, está obligado a defender la ortodoxia y no promover predicadores que niegan una de las doctrinas fundamentales del cristianismo.
Segundo: Él viola las Escrituras al promover pastores mujeres. Este es también un tema serio, y educadamente le pido un debate público al Pastor Furtick acerca de este tema, aunque sé que no aceptará mi reto. Mi objetivo es promover la verdad de Dios, no las opiniones del hombre.
Tercero: La burla de las doctrinas de la gracia, es vergonzosa. No estamos diciendo que él debe afirmar las doctrinas de la gracia como las establece Calvino, pero su ataque desdeñoso hacia estas y de aquellos que las apoyan es una seria preocupación. Esto muestra una falta de cuidado pastoral para los cristianos que no están de acuerdo con él en estos temas, y corre el riesgo de violar las Escrituras.
Así, que Pastor Furtick, si Ud. está interesado, estaría encantado de hablar con Ud. acerca de estos temas. Lo invito a hacerlo en el amor cristiano y preocupación; permitiendo que las Escrituras sean nuestra guía.
___________________
Artículos Relacionados:
• 1ª Timoteo 2:12-13: Mujeres pastores y mujeres ancianos
1.stevenfurtick.com/about
2.http://www.youtube.com/watch?v=BmU563aqnOQ
3.youtube.com/watch?v=8wILPzCyWYk
4.youtube.com/watch?v=8wILPzCyWYk 1:07
5.http://www.youtube.com/watch?v=dn67ZRvh0bk.  (
Nota: Si quiere escuchar el sermón de ella en la iglesia de Furtick, vaya a, youtube.com/watch?v=9NtkaIyCq50&feature=related
6.En griego, esta palabra es, “hesuchia”, no “sigao”. El primero significa “estar más en silencio”, aunque no completamente en silencio; mientras que “sigao” significa “totalmente en silencio”. Pablo les estaba diciendo a las mujeres a mantenerse en sujeción, y no estar en autoridad sobre los hombres.
7.El tema de pastores y ancianos mujeres es uno muy serio. Me gustaría tener un encuentro con el Sr. Furtick para discutir este tema desde una perspectiva bíblica.
8.thepottershouse.org/Local/About-Us/Belief-Statement.aspx  Esta cita fue tomada de su página en agosto 8 de 2012.
9.http://www.youtube.com/watch?v=Ahb1074qX3k
10.http://www.elevationchurch.org/beliefs

÷03  Graham. Billy
Billy Graham
Por, Matt Slick
Billy Graham ha sido un instrumento de Dios para llevar el evangelio a miles de personas. ¿Quién podría dudar del gran impacto que ha tenido en la expansión del reino celestial? Sus innumerables sermones se han referido frecuentemente a Jesús como el único camino. No hay duda que sus sermones han sido bíblicos y centrados en Cristo. Por lo tanto, cuando escuchamos a alguien que llama a Graham un hereje necesitamos considerar lentamente tal acusación. Pero no deberíamos asustarnos de examinarlo a él o a alguien más. Necesitamos comparar lo que él enseña con la Escritura; y ser más nobles aun que los bereanos con las enseñanzas de Pablo (Hechos 17:11: “Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así”.)
El 31 de mayo de 1997, en el programa # 1426 de televisión “Hour of Power”, titulado, “Say 'Yes' To Possibility Thinking”, Robert Schuller entrevistó a Billy Graham. Lo que el Sr. Graham dijo en el video es alarmante. A continuación se transcribe lo que se inició a 1:20 del video (Para ver el video en inglés, haga clic aquí.)
• “Pienso que todo aquel que ama a Cristo, o conoce de Cristo, si están o no conscientes de esto, son miembros del cuerpo de Cristo. Y eso es lo que Dios está haciendo hoy. Está llamando a las personas para que salgan del mundo en el nombre de Él sin importar si vienen del mundo musulmán, del mundo budista o del mundo cristiano, o aun del mundo impío, ellos son miembros del cuerpo de Cristo porque ellos han sido llamados por Dios. Ellos ni siquiera conocen el nombre de Jesús, pero ellos sí saben en sus corazones que necesitan algo que no tienen pero se volverán a la única luz que tienen. Y pienso que ellos serán salvos y que estarán con nosotros en el cielo”.
¿Está diciendo el Sr. Graham que Dios llama a las personas sólo a través  de Jesús y que esas personas se encuentran en todo lugar? ¿O está diciendo que las personas pueden ser salvas sin creer en Jesús? Si es la primera, entonces sus palabras no son claras. Si es la última, entonces sus palabras pueden considerarse como herejes ya que está enseñando una falsa doctrina. Por lo tanto, haré un par de preguntas:
B  ¿Cómo una persona puede amar a Cristo si no está consciente de Él? Este tipo de pensamiento no se encuentra en la Escritura; de hecho, la contradice.
i  La Biblia dice que no hay otro nombre (el de Jesús) por el que una persona pueda ser salva:
. Hechos 4:12: “Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos”.
i  La Biblia también dice que nadie entiende no busca a Dios:
i. Romanos 3:11: “No hay quien entienda, No hay quien busque a Dios”.
B. Romanos 10:14: “¿Cómo, pues, invocarán a aquel en el cual no han creído? ¿Y cómo creerán en aquel de quien no han oído? ¿Y cómo oirán sin haber quien les predique?”
A  ¿Cómo alguien puede convertirse en miembro del cuerpo de Cristo (ser salvo) si la persona no está consciente de quién es Cristo?
ii  Ante todo, las personas necesitan recibir a Jesús:
. Juan 1:12: “Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios”.
Esta es la razón por la que no debemos seguir ideologías que toquen nuestras emociones antes que el reconocimiento de que somos verdaderamente pecadores.
A. Además, no estamos hablando acerca de bebés que mueren o de aquellos que son abortados. Ciertamente Dios los puede salvar a ellos, al parecer, sin que tengan un conocimiento consciente de Cristo. Pero este, no es el contexto en el que Billy Graham está hablando.
Le voy a dar al Sr. Graham el beneficio de la duda. Después de tanto años de estar predicando el evangelio de que Jesús es el único camino para la salvación, me es muy difícil creer que él esté afirmando que las personas son salvas por tener una esperanza sincera o como dijo, “ellos sí saben en sus corazones que necesitan algo que no tienen…” Este es un buen sentimiento, pero no es bíblico. Considere los siguientes versículos:
• Jeremías 17:9: “Engañoso es el corazón más que todas las cosas, y perverso; ¿quién lo conocerá?”
• Marcos 7:21-23: “Porque de dentro, del corazón de los hombres, salen los malos pensamientos, los adulterios, las fornicaciones, los homicidios, 22 los hurtos, las avaricias, las maldades, el engaño, la lascivia, la envidia, la maledicencia, la soberbia, la insensatez. 23 Todas estas maldades de dentro salen, y contaminan al hombre”.
• Romanos 3:10-12: “Como está escrito: No hay justo, ni aun uno; 11 No hay quien entienda, No hay quien busque a Dios. 12 Todos se desviaron, a una se hicieron inútiles; No hay quien haga lo bueno, no hay ni siquiera uno”.
• Efesios 2:1-3: “Y él os dio vida a vosotros, cuando estabais muertos en vuestros delitos y pecados, 2 en los cuales anduvisteis en otro tiempo, siguiendo la corriente de este mundo, conforme al príncipe de la potestad del aire, el espíritu que ahora opera en los hijos de desobediencia, 3 entre los cuales también todos nosotros vivimos en otro tiempo en los deseos de nuestra carne, haciendo la voluntad de la carne y de los pensamientos, y éramos por naturaleza hijos de ira, lo mismo que los demás”.
Por lo tanto, lo sentimos mucho Sr. Graham pero Ud. está en contra vía de lo que enseña la Palabra de Dios.
Por falta de delicadeza como podría ser, es preguntarle al Sr. Graham, ¿es un error debido a su avanzada edad o si este error lo ha enseñado con anterioridad? Considere lo dicho por Graham en el año de 1978:
• “Solía jugar a ser Dios, pero no lo puedo hacer más. Solía creer que los paganos en países lejanos estaban perdidos, que irían al infierno, si no recibían el evangelio de Jesucristo predicado a ellos. Ya no creo en eso. Creo que existen otros caminos para reconocer la existencia de Dios; por ejemplo, por medio de la naturaleza y muchas otras oportunidades, de decirle ‘sí’ a Dios” (James Michael Beam, "I Can’t Play God Anymore," McCall’s (Enero 1978): 158, como está mencionado en un documento pdf de Kurt A. Edwards en, “Dissertation for Doctor of Philosophy” de la Universidad Bowling Green State: http://etd.ohiolink.edu/send-pdf.cgi/Edwards/20Kurt/20Alexander.pdf?bgsu... páginas 65-66.)
Claramente el Sr. Graham en ese año, enseñó una herejía. Los paganos sin el evangelio no son salvos. Tampoco encontramos a Dios en la naturaleza, razón por la que tenemos las Escrituras y la predicación del evangelio. Los sentimientos de Billy Graham son mundanales y no bíblicos. Es una tristeza que esté enseñando esta falsa doctrina.

÷04  Jakes. T.D.
T. D. Jakes
Por, Ryan Turner
¿Quién es T. D. Jakes?
El obispo Thomas Dexter también conocido como T. D. Jakes es un predicador y evangelista negro muy popular, nacido en 1957. Es el pastor principal de una congregación de más de 30.000 miembros fundada en 1996 la cual se llama La Iglesia Casa de Potter ubicada en Dallas, Texas. Este pastor tiene un trasfondo teológico pentecostal unido o pentecostal unitario. Ha escrito más de 30 libros, muchos de ellos en la lista de los mejores vendidos de acuerdo al New York Times. Se ha presentado en numerosas entrevistas para la televisión y ha salido en las revistas Time, Forbes, y Essence, Washington Post, USA Today, CCN, Fox News y otros más. También ha sido invitado a conferencias y eventos tales como, Women Thou Art Loosed y ManPower & MegaFest, a los cuales han asistidos miles de personas. Cuenta con un programa semanal en televisión llamado “La Casa de Potter” el cual es transmitido por la cadena de televisión Trinity (TBN por sus siglas en inglés: Trinity Broadcasting Network) y varias otras cadenas. Entre los muchos honores que ha recibido, T. D. Jakes es el de estar entre “Los 50 cristianos más influyentes en América” por, "The Church Report".1
Buenas cosas acerca de T. D. Jakes
La iglesia de T. D. ha estado involucrada en eventos de alcance evangelístico tanto local como internacional. A nivel local, y para mencionar solo algunas de las contribuciones de la iglesia, la Casa de Potter llega a las victimas del SIDA a través de la educación y la asistencia como también a personas en las cárceles. A nivel internacional, la Casa de Potter lanzó el programa “Fe para África”, el cual está para alcanzar y cubrir las necesidades físicas y espirituales de la gente cerca de Nairobi, Kenia. Una vez más, ésta es solo una pequeña imagen del impacto positivo que Jakes ha hecho a través de su iglesia.
Problemas con T. D. Jakes
La negación de la Trinidad
Desafortunadamente, Jakes, así como todos los unitarios o Jesús solo, adopta un punto de vista erróneo acerca de la naturaleza de Dios. En la página Web de la Casa de Potter bajo la declaración de fe con relación a Dios, declara: “Hay un solo Dios, Creador de todas las cosas, infinitamente perfecto y existe eternamente en tres manifestaciones: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.”2
Las palabras claves en la anterior declaración son “tres manifestaciones”. Si Jakes creyera en la Trinidad debiera usar palabras como “simultáneas”, “coeternas”, o “iguales” cuando se refiere a la relación entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. El punto de vista de Jakes acerca de la naturaleza de Dios se conoce como modalismo. El modalismo es una herejía que enseña que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo no existen simultáneamente como personas distintas sino como manifestaciones. (Ver, Modalismo). O sea, Dios en algún momento y lugar es el Padre, y más tarde, dependiendo de las circunstancias, es el Hijo y en algunos otros momentos es el Espíritu Santo.
CARM/MIAPIC definen la Trinidad ortodoxa como:
• "Hay un solo Dios en el cual existen tres personas eternas, simultáneas: el Padre, el Hijo (Jesucristo), y el Espíritu Santo. Todos tres son coeternos, iguales y son el único Dios, etc.; aún cuando existe un solo Dios, no tres dioses, ni tampoco una persona la cual toma tres modos o formas o manifestaciones”.
La declaración de fe de CARM y de MIAPIC es correcta. La declaración de T. D. Jakes es incorrecta.3
Aún cuando su posición ha sido criticada, Jakes no afirmará la posición ortodoxa acerca de la Trinidad; más bien, evitará el tema y continuará usando la terminología “manifestación”.4 En una entrevista que le hicieron en una estación de radio en Los Ángeles, negó implícitamente la Trinidad y abogó al punto de vista de la Teología Unitaria acerca de Dios: http://www.christianitytoday.com/ct/2000/februaryweb-only/13.0b.html.
¿Por qué es importante la Trinidad?
El punto de vista de T. D. Jakes en cuanto al modalismo es un error bíblico extremadamente serio por un número de razones:
Primero: El punto de vista Trinitario de Dios es el punto de vista correcto acerca de Dios y el cual es rechazado por Jakes (Ver la sección, “La Trinidad” y “Doctrina Cristiana”).
Segundo: El punto de vista modalístico nos deja muchos errores relacionados con la encarnación de Cristo. Los teólogos unitarios argumentan que cuando Jesús se encontraba orando al Padre en el huerto de Getsemaní, era su carne —la de Jesús— la que se encontraba orando a Su propia divinidad. Si este es el caso, entonces la divinidad de Jesús no es realmente encarnada ya que no existiría encarnación verdadera si Dios algunas veces actúa como el Padre, otras como el Hijo y posteriormente actúa como el Espíritu Santo. Cuando Jesús encarnó en la tierra, fue, y es, de hecho, completamente divino. No era algunas veces divino y en otras, humano; Su naturaleza divina no abandonó Su naturaleza humana para poder ir y gobernar el universo.
Tercero: De acuerdo a las Escrituras, Jesús fue el Hijo eternamente (Juan 1:1; Hebreos 13:7). De acuerdo a la teología de los unitarios o Jesús solo, el ser que está encarnado no es el Hijo eterno, sino el Padre eterno.
Cuarto: Para que el sacrificio de Dios el Hijo (Jesús) tuviera alguna relevancia debía hacer la expiación por los pecadores delante de Dios el Padre. Si Jesús muere para reconciliar a las personas con Él mismo, esto sería incompatible con el punto de vista bíblico donde Jesús muere como substituto para satisfacer la ira de Dios el Padre: 1ª Pedro 2:24; 3:18; comparar con Romanos 5:9; Efesios 2:3-5; 1ª Tesalonicenses 1:10; 5:9.
Cuando alguien no afirma positivamente la Trinidad negándole de plano para pretender ser “salvo”, él o ella estará en un error bíblico serio lo cual no debería enseñarse en las cadenas de televisión importantes como TBN. Aún más, es verdad que la doctrina de la Trinidad no es totalmente entendible para la mente humana, pero se torna más problemático aún cuando las personas como Jakes niegan la enseñanza ortodoxa de la Escritura aún después de muchas advertencias y claras explicaciones.
El bautismo en agua, hablar en lenguas y la salvación
En la página Web de la Casa de Potter, existe una declaración de fe; desafortunadamente, esta declaración es vaga en un número de áreas teológicas claves. Por un lado, no es claro si Jakes está de acuerdo con su herencia pentecostal unitaria la cual cree que el bautismo y el hablar en lenguas son necesarios para la salvación (ver la sección del Bautismo para una refutación de esta posición). Con relación a la salvación la Casa de Potter declara:
• “El derramamiento de la sangre de Cristo y Su resurrección suministran el único fundamento para la justificación y la salvación de todos aquellos que creen, y solo aquellos que reciben a Jesucristo por fe son nacidos del Espíritu,  por lo tanto, pueden convertirse en hijos de Dios.”5
La vaguedad de la declaración de ellos continúa acerca del hombre:
• “El hombre fue creado a la imagen de Dios pero cayó en pecado y está por lo tanto perdido, y sólo a través de la regeneración por el Espíritu Santo la salvación y la vida espiritual pueden ser obtenidas.”6
La declaración de fe indica, aparentemente, que el bautismo y el hablar en lenguas no son necesarios para la salvación, pero, ésta, tampoco es una declaración clara.
Con relación al bautismo declara:
• “El bautismo en agua por inmersión inmediatamente después de aceptar a Cristo como Salvador personal, es un testimonio de muerte al pecado y de resurrección a una nueva vida.”7
Pero, ¿qué significa este “testimonio de muerte al pecado?” ¿Es el bautismo un símbolo o es éste un medio para la salvación? Sería interesante si Jakes pudiera clarificar su posición acerca del bautismo y del hablar en lenguas ya que sus raíces provienen de la posición Unitaria.
En la declaración de fe, no existe ningún punto de vista acerca del hablar en lenguas. Mientras que es bíblico creer que las lenguas son practicables hoy día, es una herejía enseñar que éstas son necesarias para la salvación. (Ver: ¿Debemos hablar en lenguas para ser salvos?).
Mujeres pastores
Mientras que la mayoría de los pastores en La Casa de Potter son masculinos, ellos, ordenan mujeres pastores.8 No estoy totalmente seguro sobre que base Jakes permite a las mujeres pastores enseñar y predicar a los hombres que se encuentran en una posición jerárquica superior como pastores; pero su ministerio apoya a las mujeres ministrando como pastores en una posición jerárquica superior,9 lo cual va en contra de la enseñanza bíblica. (Para una explicación bíblica, por favor, lea: ¿Pueden ser las Mujeres Pastores y Ancianos?).
Resumen de T. D. Jakes y La Casa de Potter
Ortodoxia
• La Biblia es la Palabra de Dios inspirada e infalible.
• La Biblia es la autoridad final en temas de doctrina.
• Jesús es Dios.
• Jesús se levantó corporalmente de la tumba.
• Jesús nació de la virgen María.
• Habrá un regreso de Cristo personal e inminente.
• Habrá una resurrección corporal de entre los muertos.
• Los creyentes irán conscientemente a un paraíso eterno mientras que los no creyentes a un tormento eterno del cual estarán conscientes.
Lo contrario a la ortodoxia
• Negar la Trinidad.
• Permitir la ordenación de mujeres como pastores.
• Bautizar en el solo nombre del Señor Jesús antes que en el nombre del Padre, del Hijo, y del Espíritu Santo.
• Declarar que las lenguas y/o el bautismo son necesarios para la salvación.
No hay claridad en lo siguiente:
• No existe ninguna declaración si el bautismo en agua es o no necesario para la salvación.
• No existe ninguna declaración si el hablar en lenguas es o no necesario para la salvación.
 
Este artículo también está disponible en: Inglés
1.Las siguientes fuentes fueron consultadas para las secciones “¿Quién es T. D. Jakes?”, y “Buenas cosas acerca de T. D. Jakes”: (1)http://www.tdjakes.com/site/PageServer?pagename=ms1_splash (2) http://www.thepottershouse.org/v2/ (3)http://www.tdjakes.com/site/PageServer?pagename=about_biography (4) http://www.tdjakes.com/site/PageServer?pagename=about_recognition
 (5) http://www.tdjakes.com/site/PageServer?pagename=tdje_books (6)http://www.thepottershouse.org/_downloads/TDJ%20Timeline%200507.pdf.
2.Todas las referencias a la Declaración de Fe vienen enumeradas de url: http://www.thepottershouse.org/v2/content/view/18/32/.
3.No estoy diciendo que Jakes debe adoptar la misma fraseología que CARM o que MIAPIC usan, pero el uso de palabras como “manifestaciones” y sus varias respuestas a preguntas indica que Él rechaza de plano la Trinidad.
4.http://www.christianitytoday.com/ct/2000/february7/5.58.html.
5.http://www.thepottershouse.org/v2/content/view/18/32/.
6.Ibíd.
7.Ibíd.
8.(1) http://www.thepottershouse.org/v2/content/view/16/30/ y (2) Ordenación de mujer en 2002: http://www.thepottershouse.org/v2/content/view/109/30/.
9.http://www.thepottershouse.org/v2/content/view/85/107/ contiene una clara declaración de apoyo a las mujeres pastores.

÷05  Meyer. Joyce
Joyce Meyer
Por, Matt Slick
Joyce Meyer nació el 4 de junio de 1943. Está casada y tiene 4 hijos; vive en las afueras de Saint Louis, Missouri. Ella dirige la organización "Ministerios Joyce Meyer" (joycemeyer.org). Cuando examinamos la declaración de fe del sitio, es agradable ver una afirmación de la Trinidad; que el hombre es pecador; que sin Jesús no podemos tener una relación con Dios; que la salvación es un regalo y que el infierno  es una condenación eterna de fuego. Existe una preocupación con la declaración en la “sanidad divina”, debido a que existen muchos grupos que erróneamente afirman también la sanidad divina pero dicen que los cristianosdeben  exigirla y que las personas que están enfermas es porque están en pecado. Sin embargo, no estoy consciente de cuál sea la posición de Meyer en cuanto a esto.
El ministerio de Joyce Meyer tiene una gran cuenta bancaria. Ella viaja en jet privado y cuenta con muchas casas avaluadas en millones de dólares.
• “Mientras que el salario anterior de Joyce Meyer se desconoce, una serie reciente de artículos investigativos del periódico 'Saint Louis Post-Dispatch', reveló que el ministerio compró para Joyce y Dave una casa por $2 millones de dólares, un jet privado en $10 millones de dólares y varias casas avaluadas en otros $2 millones para las parejas de los hijos quienes también trabajan para el ministerio. Los artículos del periódico, también describen una serie de compras recientes que incluyen una casa para vacaciones por un valor de medio millón de dólares. Meyer, de 60 años, vive en Fenton, Missouri, cerca de St. Louis” (1/1/2004, http://www.christianitytoday.com/ct/2004/januaryweb-only/1-19-13.0.html).
El que ella tenga, mucho o poco dinero, no es el tema de este artículo. Si ella lo ha obtenido por medio de su trabajo, bien. Sin embargo, este artículo sí se enfocará en sus enseñanzas, no en sus finanzas. Miremos primeramente las Escrituras y después las enseñanzas de Joyce Meyer.
Primero: ¿Qué dice la Biblia?
Es absolutamente necesario que nosotros los cristianos usemos el discernimiento bíblico cuando apoyemos a cualquier predicador o maestro del evangelio. Es irrelevante si las personas nos gustan o no; tengan poco o mucho dinero, si es o no un buen orador. Lo importante es que enseñe lo que edifica, y para saberlo, debemos ser más nobles que los mismos bereanos.
• Hechos 17:11: “Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así”.
• 1ª Corintios 4:6: “Pero esto, hermanos, lo he presentado como ejemplo en mí y en Apolos por amor de vosotros, para que en nosotros aprendáis a no pensar más de lo que está escrito, no sea que por causa de uno, os envanezcáis unos contra otros”.
Si la Biblia dice que aun los mismos bereanos escudriñaban lo que Pablo decía “para ver si estas cosas eran así”, y que no debemos “pensar más de lo que está escrito”, ¿no estamos entonces nosotros obligados a juzgar lo que la Sra. Meyer dice contra la Palabra de Dios? ¡Claro que sí estamos obligados! No es sólo suficiente con creer en lo que ella dice; sin importar cuán bien suenen sus palabras o que también las presenta ella.
No nos dejemos engañar por el hecho de que sea una figura pública la cual es segura, firme y parece ser bíblica. Nuestras responsabilidades como cristianos incluyen el discernimiento bíblico, el cual sólo se llevará a cabo al examinar lo que ella dice comparándolo con las Escrituras.
¿Qué enseña Joyce Meyer?
Mayormente, Joyce Meyer predica un mensaje bíblico positivo, el cual es de gran valor para muchas personas. Aplaudimos el deseo de ella de ser bíblica, señalarles a las mujeres sumisión piadosa y humildad, a creer en Dios, a ser amorosos, a tener valores basados en lo que Cristo ha hecho por nosotros, etc. Todo esto es bueno. Sin embargo, existen algunos errores muy significativos que necesitan ser examinados. Algunos son tan malos, que ella se sale de la ortodoxia cristiana y debe ser considerada como un falso maestro. Echemos un vistazo a lo que Joyce Meyer ha dicho.
A continuación hay una lista de citas de Joyce Meyer con sus respectivas respuestas.
C  Jesús dejó de ser el Hijo de Dios: “Él pudo haberse ayudado a sí mismo hasta el punto donde dijo que encomiendo mi espíritu en tus manos, en ese punto él no pudo hacer nada más para sí mismo. Él se había hecho pecado; ya no era más el Hijo de Dios. Él era pecado” (http://storage.carm.org/joycemeyer/joyce-meyer-Jesus-became-sin-stopped-...)
A. Respuesta: Esto es una herejía. Jesús nunca dejó de ser el Hijo de Dios. Básicamente, lo que ella está diciendo es que Jesús dejó de ser divino, el hijo eterno, la segunda persona de la Trinidad. Esto es un ataque a la misma naturaleza de Cristo y es una enseñanza peligrosamente falsa. Joyce Meyer necesita arrepentirse y retractarse de esta declaración. No hay ningún lugar en las Escrituras que diga que Jesús dejó de ser el Hijo de Dios. Lo que está haciendo ella, es agregándole a la Palabra de Dios y colocando en los corazones y en la mente de aquellos que la escuchan, falsa doctrina.
A  Jesús nació de nuevo: “Al momento en que el sacrificio de sangre fue aceptado, Jesús fue el primer ser humano nacido de nuevo” (http://www.youtube.com/watch?v=neKsa_74w7k&feature=related).
A. Respuesta: Esto es simple y llanamente erróneo. Ser nacido de nuevo significa que una persona es salvada de la ira de Dios por sus pecados (Efesios 2:1-3: “Y él os dio vida a vosotros, cuando estabais muertos en vuestros delitos y pecados, 2 en los cuales anduvisteis en otro tiempo, siguiendo la corriente de este mundo, conforme al príncipe de la potestad del aire, el espíritu que ahora opera en los hijos de desobediencia, 3 entre los cuales también todos nosotros vivimos en otro tiempo en los deseos de nuestra carne, haciendo la voluntad de la carne y de los pensamientos, y éramos por naturaleza hijos de ira, lo mismo que los demás”), tener un nuevo nacimiento (Juan 3:3: “Respondió Jesús y le dijo: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios”) y ser regenerado (2ª Corintios 5:17: “De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas”). La Sra. Meyer está simplemente equivocada. ¿Por qué ella enseña esto? Esto puede ser sólo porque ella, prácticamente, se ha tragado, sin masticar, muchos de los errores del movimiento de la Confesión Positiva, donde algunas veces afirman que Jesús perdió Su naturaleza divina, fue al infierno, acabó la obra de expiación en el infierno y, ¡nació de nuevo! Y esto, es un error muy serio ya que esto significa que Jesús necesitó cambiar…
B  Jesús pagó en el infierno por nuestros pecados: “Él se convirtió en nuestro sacrificio y murió en la cruz. Pero no permaneció muerto. Estuvo en la tumba por tres días. Durante ese tiempo, él entró en el infierno, donde (legalmente) merecíamos ir tú y yo a causa de nuestro pecado. Él pagó el precio allí” (“The most important decision you'll ever make”, por Joyce Meyer, segunda edición, mayo de 1993, página 35.)
i  Respuesta: Evidentemente, esto es erróneo. Jesús no pagó el precio de nuestra redención en el infierno. Él pagó el precio en la cruz. La redención fue terminada en la cruz, cuando exclamó: “Consumado es” (Jn 19:30). Considere también los siguientes versículos:
. Colosenses 1:20: “y por medio de él reconciliar consigo todas las cosas, así las que están en la tierra como las que están en los cielos, haciendo la paz mediante la sangre de su cruz”.
. Colosenses 2:14: “anulando el acta de los decretos que había contra nosotros, que nos era contraria, quitándola de en medio y clavándola en la cruz”.
. 1ª Pedro 2:24: “quien llevó él mismo nuestros pecados en su cuerpo sobre el madero, para que nosotros, estando muertos a los pecados, vivamos a la justicia; y por cuya herida fuisteis sanados”.
C  Jesús fue al infierno en nuestro lugar y fue atormentado: “Jesús pagó en la cruz y fue al infierno en mi lugar. Y como lo había prometido Dios, al tercer día Jesús resucitó de entre los muertos. La escena en el mundo espiritual fue algo así como esto: Dios se levantó de Su trono y le dijo a los poderes demoníacos que atormentaban al Hijo de Dios sin pecado, ‘Suéltenlo’. Entonces, el poder de la resurrección del Dios Todopoderoso llegó al infierno y llenó a Jesús. En la tierra, la tumba, donde Él había sido enterrado, fue llena con una luz, en la medida en que el poder de Dios llenaba el cuerpo de Jesús. Él fue resucitado de los muertos;  el primer hombre nacido de nuevo” (“The most important decision you'll ever make”, por Joyce Meyer, segunda edición, mayo de 1993, página 36.)
A. Respuesta: ¿De dónde obtuvo ella este diálogo totalmente de ficción entre Dios y los poderes demoníacos? ¡Es inventado! No se encuentra en las Escrituras y erróneamente ella asume que Jesús fue, después de morir en la cruz, al infierno, el lugar de tormento y sufrimiento. Pero la Biblia no enseña tal cosa tan hereje. Sin embargo, sí dice que Jesús descendió a las partes bajas de la tierra (Efesios 4:9: “Y eso de que subió, ¿qué es, sino que también había descendido primero a las partes más bajas de la tierra?”). Esto puede significar que Jesús fue enterrado físicamente, o que Jesús fue al Hades a informar a aquellos que ya habían muerto acerca de quién era Él y lo que había hecho en la cruz. Puede también referirse a Su encarnación en contraste con Su ascensión al cielo (Efesios 4:10: “El que descendió, es el mismo que también subió por encima de todos los cielos para llenarlo todo”.) Pero no existe ni una sola razón para creer que Jesús sufrió en el infierno y terminó la expiación allí. Ver respuesta a la Cita 1.5.
4. Si no cree que Jesús fue al infierno, Ud. no será salvo: “Su espíritu fue al infierno porque es el lugar donde merecemos ir… No hay esperanza de que alguien vaya al cielo, a menos que crean esta verdad” (“The most important decision you'll ever make”, por Joyce Meyer, segunda edición, mayo de 1993, página 37.)
. Respuesta: De su parte, esta es una terrible declaración. Ella está afirmando que Ud. no puede ser salvo de sus pecados, a menos que crea que Jesús fue al infierno porque es el lugar que merecemos ir. Esta es una grande modificación del mensaje del evangelio como lo declara 1ª Corintios 15:1-4 (“Además os declaro, hermanos, el evangelio que os he predicado, el cual también recibisteis, en el cual también perseveráis; 2 por el cual asimismo, si retenéis la palabra que os he predicado, sois salvos, si no creísteis en vano. 3 Porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras; 4 y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras”). En ningún lugar, la Biblia afirma que creamos que Jesús sufrió por nosotros en el infierno o que fue allá, donde merecíamos ir. Esto es una gran equivocación y es, una herejía.
D  Somos llamados pequeños dioses: “Estaba escuchando una serie de cintas de un hombre y lo explicaba así… como se obtiene esto… él dijo que, ¿por qué las personas coinciden acerca de la forma como Dios llama a Su creación, Su creación, Su hombre, pero no toda la creación, pero Su hombre, pequeños dioses? Si Él es Dios, ¿cómo los va a llamar sino una clase/especie de Dios? Quiero decir, si Ud. como humano tiene un bebé, Ud. lo llamará una clase o especie humana. Si el ganado, tiene ganado, se le llama una clase o especie de ganado. Pregunto: ¿Cómo se supone que Dios los llamará? ¿No dice la Biblia que somos creados a Su imagen? Entienda ahora que no estoy diciendo que Ud. es dios con mayúscula. Este no es el tema aquí, así que no trate de apedrearme o blasfemarme. “La Biblia dice en Juan 10:34…’ Jesús les respondió: ¿No está escrito en vuestra ley: Yo dije, dioses sois?’ Por lo tanto, los hombres son llamados dios por la ley…” (Joyce Meyer) (www.youtube.com/watch?v=yrP3OLCH9GI&feature=related).
A. Respuesta: En este videoclip ella cita Juan 10:34, donde Jesús le dice a los fariseos, “dioses sois”, la cual es, una cita del Salmo 82:6 y es un Salmo imprecatorio de condenación a los jueces injustos. En el v. 27, el salmo continúa: “Pero como hombres moriréis, Y como cualquiera de los príncipes caeréis”. Pero ella entonces regresa al Salmo 82 y continúa. Pero el video se detuvo y no supe qué iba a decir ella acerca del siguiente versículo (o sea, el v. 27), el cual es importante.
D  Joyce Meyer dijo que ella no es una pecadora: “Yo no soy pobre. No soy miserable y no soy una pecadora. Esa es una mentira del mismo hoyo del infierno. Eso fue lo que yo fui y si todavía soy, entonces Jesús murió en vano. Les voy a decir algo amigos. No dejé de pecar hasta que finalmente logré entender en mi terquedad que ya no era más una pecadora. Y el mundo religioso piensa que es una herejía y me quieren ahorcar por esto. Pero la Biblia dice que yo soy justificada y que no puedo ser justa y ser una pecadora al mismo tiempo” (http://www.youtube.com/watch?v=5dmHJdM63hk).
A. Respuesta: La Sra. Meyer necesita lecciones sencillas de la Biblia. Dice 1ª Juan 1:8: “Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y la verdad no está en nosotros”. Note que el apóstol usa el plural incluyéndose él mismo como pecador. Pablo también dice en, Romanos 7:19-20, 24: “Porque no hago el bien que quiero, sino el mal que no quiero, eso hago. 20 Y si hago lo que no quiero, ya no lo hago yo, sino el pecado que mora en mí. 24 ¡Miserable de mí! ¿Quién me librará de este cuerpo de muerte?” ¿Es Joyce Meyer mejor en carácter cristiano que los apóstoles Juan y Pablo? Creo que no. La Sra. Meyer falla en reconocer su propia naturaleza pecadora y, niega erróneamente su misma naturaleza pecadora. Sólo puedo concluir que esta falsa enseñanza proviene del orgullo debido a que no es bíblica.
E  El pozo del infierno fue literalmente en Jesús y estaban riendo: “Ellos estaban teniendo la más grade fiesta que hubieran tenido. Ellos tenían a mi Jesús en el piso y estaban sentándose a sus espaldas saltando y riéndose. Y Él se convirtió en pecado. ¿No crees que Dios estaba caminando de un lado a otro, queriendo detener lo que estaba sucediendo? Todo el ejército de los demonios estaba sobre Él. Sobre Él. Sobre Él. Los ángeles estaban en agonía. Toda la creación estaba gimiendo. Todas las huestes del infierno lo tenían a Él. Lo tenían contra el piso y estaban riéndose y burlándose. ¡Ja Ja Ja Ja! Le creíste a Dios y mira dónde terminaste. Pensaste que Él te salvaría y te libraría de la cruz, Pero no lo hizo, ¡Ja Ja Ja Ja!(http://www.youtube.com/watch?v=SwNfOaxIcOMhttp://www.youtube.com/watch?v...).
B. Respuesta: ¿De dónde sacó esto? ¿Del sagrado libro de Joycemeyer? Porque ciertamente esto, no está en la Biblia y sin embargo, ella no tiene problemas en enseñarlo como una verdad autoritaria. ¿No sabe ella que la Biblia enseña que no debemos excedernos “a no pensar más de lo que está escrito”? (1 Co 4:6). Y sin embargo, ella ha hecho exactamente lo contrario. Ella está en un grave error y ha violado la Palabra de Dios que dice, que Jesús llevó nuestros pecados en Su cuerpo en la cruz (1ª Pedro 2:24: “quien llevó él mismo nuestros pecados en su cuerpo sobre el madero, para que nosotros, estando muertos a los pecados, vivamos a la justicia; y por cuya herida fuisteis sanados”) y terminó la expiación en la cruz (Juan 19:30: “Cuando Jesús hubo tomado el vinagre, dijo: Consumado es. Y habiendo inclinado la cabeza, entregó el espíritu”); no en el infierno a manos de los demonios. No existe forma de que los demonios estaban, literalmente, “sobre Él”. ¡Qué error tan tremendo, Meyer!
F  Joyce Meyer obtiene conocimiento de revelación: “Ni aún la Biblia puede encontrar alguna forma de explicar lo siguiente. Realmente esta es la razón por la que debe tenerlo por revelación. No existen palabras para explicar lo que les estoy diciendo. Sólo tengo que creerle a Dios que se lo está dando a su espíritu como me lo dio a mí” (http://storage.carm.org/joycemeyer/joyce-meyer-revelation-knowledge.mp3).
C. Respuesta: ¿Conocimiento de revelación? ¿Está ella a la par con los apóstoles que recibieron conocimiento de revelación de Dios mismo? ¿O como los profetas del Antiguo Testamento? ¿Cómo ellos, ella también recibe de Dios conocimiento de revelación? Si es así, ¿cómo sabemos si esto es verdadero o no? La respuesta es simple: Probamos todo lo que dice con las Escrituras, y es obvio que ella está adquiriendo muchas cosas de algún lugar que contradicen la Palabra de Dios.

Joyce Meyer es un predicador
Tan impopular como podría sonar, Joyce Meyer está equivocada al ocupar la posición de un predicador la Palabra de Dios. No sólo predica doctrinas falsas, sino que también oficia como un predicador al enseñar la Palabra de Dios, haciendo exegesis, aplicándola y diciéndoles a las personas qué creer… en público. Ella está fuera de lugar. Habla como un ministro del evangelio, enseñando con autoridad. Necesita detenerse. Si duda de esto, y si cree también en lo que enseña la Palabra de Dios.
_____________________________________________________________________________
El 29 de noviembre de 2011, CARM llamó a Ministerios Joyce Meyer en Montana, y hablé con un hombre que nos sugirió que buscáramos el sitio web, en información de contacto, y cómo enviar un correo. Le dijimos acerca de CARM y los temas de los que queríamos saber con relación a las enseñanzas de ella. Nuevamente nos indicó que nos dirigiéramos al sitio web y se nos informó que alguien nos contactaría. En el sitio web enviamos este correo de acuerdo con el formato de ellos, el día 29 de noviembre de 2011: http://www.joycemeyer.org/MediaRelations/MediaRelatedInquiry.aspx
Soy el reverendo Matt Slick, presidente de CARM (Christian Apologetics and Research Ministry – carm.org). CARM es un sitio muy grade y popular de apologética con más de 1,3 millones de visitantes cada mes. Estoy haciendo una investigación sobre Joyce Meyer y sus enseñanzas y tengo serias preocupaciones acerca de algunas de las cosas que ella ha enseñado. En vez de escribir artículos basados en información de hace años, me gustaría mucho enviarle una serie de preguntas a ella o entrevistarla con relación a la teología cristiana, soteriológica y cristología para saber cuáles son sus actuales puntos de vista. Puedo enviar una lista de preguntas a fin de lograr las enseñanzas más recientes que ella tiene en estas áreas. La información será posteriormente usada en el sitio web de CARM, en el programa de radio y en libros. Deseo información precisa para que, de ninguna manera, vaya a malinterpretar a la Sra. Meyer. Gracias por su tiempo y esperaré una respuesta.
Rev. Matt Slick,
Máster en Divinidades
Presidente de carm.org
Todavía no hemos sabido de ellos.

÷06  Moore. Beth
Beth Moore
Por, Matt Slick
Biografía de Beth Moore
Beth nació en Green Bay, Wisconsin, Estados Unidos. Está casada y tiene dos hijos. Ella recibió un doctorado Honoris Causa de la universidad "Howard Pyne".1 Además, “...Beth, fundó los ministerios “Living Proof” en el año de 1994 con el propósito de enseñar a las mujeres a amar y vivir en la Palabra de Dios. Ha escrito gran cantidad de libros y estudios de la Biblia (Breaking Free, Believing God, The Patriarchs), y el más reciente, James: Mercy Triumphs que ha sido leído por mujeres de todas las edades, razas y denominaciones.2 Ella enseñó en la primera iglesia bautista de Houston, y ahora se encuentra en la iglesia, “Bayou City Fellowship”.
Antes de seguir, es importante que entienda que esta no es una “cacería de herejes”.
Definitivamente, Beth Moore enseña muchas cosas buenas tomadas de la Palabra de Dios. De hecho, en su mayor parte está en lo correcto. Sin embargo, existen algunos temas importantes que se deben tratar. Nos gustaría agregar que, definitivamente, Beth Moore necesita una educación teológica adecuada y aprender a ser mejor exegeta de las Escrituras. Este aprendizaje le ayudaría más, considerando que es un maestro de la Biblia. Pero, ¿es esto lo correcto? Porque, de acuerdo a las enseñanzas bíblicas, el apóstol Pablo enseña: “Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. 13 Porque Adán fue formado primero, después Eva” (1ª Timoteo 2:12-13). Pero ella, está enseñándole a hombres, y aunque no lo está haciendo desde el púlpito de una iglesia, lo está haciendo en televisión. Aunque sabemos que el tema de la enseñanza y autoridad de las mujeres sobre los hombres no es muy popular, la pregunta sería: ¿A quién debemos someternos los cristianos: a la opinión popular o a la Palabra de Dios?
La declaración de misión de Beth Moore, no es su declaración doctrinal
En su sitio web (lproof.org) hay una declaración de misión (http://www.lproof.org/aboutus/OurMission/default.htm) donde hay varias cosas buenas, que incluyen...
• Jesús es el único camino.
• La salvación sólo se encuentra en él.
• La Escritura es inspirada.
• Se promueve la unidad de los creyentes.
• El cuerpo de Cristo tiene diferentes clases de dones espirituales.
• La futura glorificación/resurrección del creyente.
Sin embargo, no existe una declaración doctrinal, y como tal, tampoco se ve una afirmación de la Trinidad, de que Jesús es un hombre en estos momentos con dos naturalezas (la humana y la divina). Tampoco se encontró una afirmación acerca de la justificación por fe en solo Cristo, o si el bautismo es o no necesario para la salvación (lo cual, no lo es). Para un ministro cristiano es de gran ayuda tener una declaración doctrinal ya que les permite a las personas ver rápidamente de dónde viene la enseñanza de esa persona. Sin la declaración, debemos hacer preguntas con relación a lo que Beth cree con relación a la Trinidad, la deidad de Cristo, el sacrificio de Cristo, Su resurrección física, el bautismo, cómo ser salvo, etc. Claro está, que podemos hacer suposiciones de que ella afirma la ortodoxia bíblica, pero preferimos tener declaraciones reales, no simples suposiciones. El hecho de que no hay declaración doctrinal es, preocupante. Ahora bien, podría ser que ella no quisiera tener una orientación debido a que está tratando de ir más allá de las denominaciones. Si este es el caso, es todavía problemático debido a que no existe –en detalle– una proclamación real, pública y doctrinal de su fe. Esto es desafortunado, especialmente porque ella apoya el error de la oración contemplativa y aparentemente considera al catolicismo romano como otra denominación cristiana. Ella tiene que ofrecer y suministrar una declaración doctrinal detallada.
Cómo convertirse en un cristiano, de acuerdo a Beth Moore
Una cosa interesante que se ha encontrado en su página web es una corta declaración de cómo convertirse en un cristiano: “Cómo recibir a Jesús Cristo”3, la cual consiste de tres pasos simples:
• Admitir su necesidad de perdón y paz.
• Estar dispuesto a darle la espalda a sus pecados, creer que Jesús murió sus pecados en la cruz, y resucitó de la tumba”.
• Por medio de la oración, invitar a Jesús Cristo a que perdone sus pecados y sea su Salvador”.
Seguramente, Dios podría usar este proceso de tres pasos para traer a las personas a la salvación. Sin embargo, la “lista” está incompleta. No existe una mención de lo que es el pecado (quebrantar la Ley de Dios con relación a la mentira, al adulterio, al robo, etc.) Tampoco se menciona el justo juicio de Dios sobre el pecador. La declaración, “resucitó de la tumba” necesita ser más precisa al declarar que Jesús resucitó de la tumba con el mismo cuerpo con el que murió, aunque con un cuerpo glorificado. No existe mención de que Jesús salva al pecador de la justa ira de Dios. De hecho, tampoco se menciona quién es Jesús.
Desde su sitio web, no podemos asegurar si Jesús es, Dios en carne como afirman los cristianos, uno de los muchos profetas del islam, el hermano anciano de la Iglesia de Jesucristo de los Últimos Días con una existencia previa o un ángel como afirman los testigos de Jehová.
Errores exegéticos
Si la Sra. Moore está ejercitando la posición de un maestro de la Biblia, entonces, debería ser capaz de ser un exegeta de las Escrituras. Desafortunadamente es culpable de alegorizar con frecuencia las Escrituras donde las usa incorrectamente. Alegorizar, significa usar un símbolo para representar una idea más compleja. El problema es que con la alegorización, se puede decir casi que cualquier cosa de las Escrituras. Vamos a echar un vistazo de algunos ejemplos de las inadecuadas prácticas interpretativas bíblicas de Beth Moore.
D  Cita: Hablando de los demonios de Mateo 8:28-35, ella dice: “…antes de seguir al siguiente punto, considere un hecho revelado en el v. 27. Los demonios no vivían en una casa; ellos residían en las tumbas. Me pregunto: ¿Cuántas personas hoy día están viviendo ‘en las tumbas’? Sé que una mujer que se encuentra oprimida todavía por el desespero por haber perdido hace décadas el amor de alguien, vive todavía ‘en las tumbas’”. (Jesus, the One and Only, by Beth Moore, B & H Publishing Group, Nashville, Tenn., 2002, p. 143-144).
B. Respuesta: El texto bíblico es acerca de la autoridad de Jesús sobre el reino demoníaco; no es acerca de las personas viviendo “en las tumbas”. Los dos endemoniados que vivían en esos lugares eran excesivamente violentos (v. 28). Le dijeron a Jesús: "Y clamaron diciendo: ¿Qué tienes con nosotros, Jesús, Hijo de Dios? ¿Has venido acá para atormentarnos antes de tiempo?”; Jesús entonces, les ordenó a los demonios que dejaran a esos hombres y con Su permiso, los envió a un hato de cerdos" (vv. 31-32). El punto del texto no tiene nada qué ver con personas que están en esclavitud por traumas emocionales. La alegorización de este texto por parte de Beth para que encaje en su necesidad, es un uso equivocado del texto.
E  Cita: “…como se afirma en la introducción de este libro, no podemos estar seguros siempre de la voluntad de Dios para sanarnos físicamente de cada enfermedad en esta vida o que nos prospere con bendiciones tangibles, pero Él siempre desea liberarnos de las fortalezas. Ud. nunca tendrá que preocuparse acerca de si está orando en la voluntad de Dios con relación a las fortalezas. “Estad, pues, firmes en la libertad con que Cristo nos hizo libres…” (Gálatas 5:1). (Praying God’s Word: Breaking Free from Spiritual Strongholds, by Beth Moore, B&H Publishing Group, Nashville, Tenn., 2009, p. 36, las cursivas están en el original).
. Respuesta: El contexto de Gálatas 5:1 está tratando con estar bajo la Ley (Gálatas 4:21). Pablo compara los hijos bajo la Ley y los “hijos de la promesa” (Gálatas 4:28). Pablo le advierte a los gálatas acerca de ser esclavo de la Ley mosaica, razón por la que dice en el siguiente versículo: “que si os circuncidáis, de nada os aprovechará Cristo” (Gálatas 5:2). Beth Moore ha usado incorrectamente un versículo, sacándolo de su contexto y significado, para usarlo de una forma que no tiene nada qué ver, como demuestra el contexto bíblico.
A  Cita: Después de escribir literalmente acerca de muñecas barbies usadas en la iglesia, sentadas en bancos con manos levantadas, ella mencionó cómo, a una de ellas se le había carcomido una pierna: “Aunque el grupo no lo supo, ellos golpearían el clavo con la cabeza, o tal vez la pierna derecha con el muñón. No. A mí no me falta una pierna, pero si pudiera verme con sus ojos espirituales, seguramente, al menos una de mis piernas estaría carcomida hasta la rodilla. Efesios 4:27 nos advierte: ‘No den al diablo un asidero (o punto de apoyo) para el pie’. (Nota del Traductor: En la Biblia Amplificada [AMP] se usa la palabra “foothold” que significa, “asidero o punto de apoyo para el pie cuando la persona está escalando”.) Demasiado tarde. Satanás me ha herido, pero no me ha devorado. Él tiene la pierna pero no ha conseguido el muslo, aunque Dios sabe que lo quería. Por lo menos, puedo caminar con cojera espiritual, pero gracias sean dadas a Dios quien me sostiene y me insta a apoyarme en Él. De igual manera lo pueda hacer Ud.” (Get out of that pit: Straight talk about God's deliverance, by Beth Moore, Thomas Nelson, Nashville Tennessee, 2007, p. 87).
A. Respuesta: El contexto de Efesios 4:25-28 es el siguiente: “Por lo cual, desechando la mentira, hablad verdad cada uno con su prójimo; porque somos miembros los unos de los otros. 26 Airaos, pero no pequéis; no se ponga el sol sobre vuestro enojo, 27 ni deis lugar al diablo. 28 El que hurtaba, no hurte más, sino trabaje, haciendo con sus manos lo que es bueno, para que tenga qué compartir con el que padece necesidad”. La fortaleza en Efesios es acerca de pecar en la ira o en el hurto, etc. Algo que el diablo puede usar contra nosotros y otros. Los “ojos espirituales” de Beth Moore, y de estar carcomida hasta la rodilla y no darle lugar al diablo no tiene nada qué ver con el texto. Beth no debería tomar un texto que “podría” parecer una frase para hacerla encajar en una lección espiritual para después querer presentar su punto. Ella está fallando en aplicar correctamente la exégesis en las Escrituras. Simplemente está enseñando a aplicar versículos de cualquier manera y en la dirección que mejor convenga. Esto es peligroso.
Las Escrituras significan lo que estas significan en el contexto. Beth Moore necesita examinar el contexto de las Escrituras, observar lo que realmente dicen, y mantenerse en estas. Ella no debe tomar una palabra o frase y desarrollarla, agregándole un significado “espiritual” no enseñado en los versículos, para después, aplicarlo equivocadamente en un discurso popular de sicología de cómo salir del pozo de la depresión en cinco pasos, lo cual se encuentra dentro de la terminología cristiana. Proclamar la Palabra de Dios es algo muy serio, y todos los maestros de la Biblia deben buscar ser lo más fieles a las Escrituras como sea posible, no sea que violemos la Palabra de Dios y engañemos Su pueblo.
Citas de Beth Moore
¿Qué enseña Beth Moore?
Como se dijo anteriormente, ella enseña algunas cosas buenas. Sin embargo, no es de estas de las que debemos preocuparnos, sino de las flagrantes enseñanzas anti-bíblicas a las que dirigimos nuestra atención. Aquí hay algunas de ellas.
B  El creyente invita a que fluya el poder de Dios: “Dios ejerce un gran poder incomparable para aquellos que escogen creer. ¡Léalo nuevamente! ¡Un gran poder incomparable! Más que suficiente para romper el yugo de la esclavitud. Nuestra creencia desatasca la tubería e invita a que el poder fluya”.4
B. Respuesta: ¿Tenemos la clave para desatar a Dios por creer? Al contrario, la gran soberanía y poder de Dios no dependen de personas pecadoras. Más bien, Dios lleva a cabo el designio de Su voluntad (Efesios 1:11; Hechos 2:23; 4:28)
C  Beth Moore promueva la oración contemplativa: “Un verdadero amante de Dios habló acerca de participar de la presencia de Dios. Para mí esa es una parte de la oración contemplativa. Que somos capaces de absorber la realidad de cómo nos comunicamos con Dios a través de la oración, de que Él está con nosotros, de que Su Espíritu para aquellos de nosotros que estamos en Cristo nos llena, que somos atraídos cerca de Él de forma que nuestras almas encuentren descanso en Él”.5
. Respuesta: La oración contemplativa es una práctica peligrosa que ha estado introduciéndose en la iglesia cristiana a través del catolicismo romano. Es una forma de misticismo oriental que ha sido incluida en la terminología cristiana. Brevemente, es una forma de tratar de comunicarse con Dios al vaciar o poner en blanco la mente de uno, enfocándose en una palabra o frase, y practicar la presencia de lo divino a través del silencio interior contemplativo (es decir, la oración contemplativa.) En esta práctica, a las personas se les instruye que permanezcan sentadas silenciosamente; enfocándose en una palabra o frase especial que está supuesta a ayudarnos a centrarnos en la presencia de Dios. La idea, es no pensar sino experimentar a Dios y permanecer en silencio, sin pensar, en la medida en que Ud. busca a Dios. Lo que esto hace, es inducirnos a un estado alterado de la conciencia; y es, peligroso. Romanos 12:2, dice: “No os conforméis a este siglo, sino transformaos por medio de la renovación de vuestro entendimiento, para que comprobéis cuál sea la buena voluntad de Dios, agradable y perfecta”. La Biblia nos enseña a renovar nuestra mente, no a colocarla en blanco.
A  El catolicismo romano es parte de la iglesia cristiana: En este vídeo acerca de la visión de Dios para la iglesia, ella está enseñando en un escenario donde se encuentran unas mujeres sentadas en grupos pequeños que representan diferentes grupos religiosos dentro de la iglesia. Son de la iglesia metodista unida, una iglesia bautista misionera (de personas afro descendientes), una de la iglesia católica romana, y la iglesia Vida Abundante (carismática). No se dice si ella incluye a la iglesia católica como otra denominación, pero esto es preocupante.6
A. Respuesta: El vídeo no dice nada acerca de particulares, pero la preocupación es que ella aparentemente, considera a la iglesia católica romana como cualquier otra denominación. Pero no es así. Tal vez, ella es sumamente ignorante de las enseñanzas de la iglesia católica romana, de que tenemos que ir a través de María para obtener el perdón de pecados, que tenemos que tomar los sacramentos para que la gracia nos sea infundida, que tenemos que guardar los 10 mandamientos para ser salvos, etc. Si ella ignora todo esto, ¿lo consideraría ella todo esto como cristiano? Esperamos que no. Sin embargo, su ignorancia y mala comprensión tanto de la doctrina bíblica de la salvación, así como la de la serie de errores de la iglesia católica romana, demuestran que Beth Moore no es un maestro competente de la Palabra de Dios.
B  Dios le muestra a Beth Moore una visión de la iglesia: “Veo a Dios haciendo algo grande en el cuerpo de Cristo. No sé por qué tengo el privilegio de viajar alrededor y ver una iglesia tras otra, un grupo de creyentes tras otro, interdenominacionalmente por todo este país, pero he llegado a ver, algo que pienso que es grande. Y también le indicaré que yo no soy la única. Y esta noche voy a hacer lo mejor para ilustrarle algo que Dios me mostró estando sentada en la entrada de la casa. Me puso una imagen; y ya les he explicado a Uds. antes, que soy una persona muy visual. Así que, Él me habla muy a menudo colocándome una imagen en mi cabeza y esta, era como si hubiera sido levantada y estuviera mirando una comunidad como veo la iglesia en esa dimensión particular. Desde luego, no todas las dimensiones, ni siquiera muchas, sino en lo que discutiremos esta noche en la iglesia de como Jesús lo ve en una dimensión particular”.7
B. Respuesta: Aquí, el problema es que Moore está igualando la imagen en su mente con la Escritura. En otras palabras, ella habla acerca de tener una impresión, una clase de visión, y no hay ninguna mención de si esta visión es, o no, bíblica. Ella parece ver una revelación personal como igual en importancia y autoridad a la Palabra de Dios.
C  Los susurros en el corazón vistos como una revelación de Dios, son aparentemente iguales a las Escrituras: “En la medida en que estudiamos, podemos ver muchos ejemplos de Él (Cristo) planteando una pregunta que sólo Él puede responder. Es cierto que Cristo usó ese método de enseñanza conmigo. Algunas veces Él hará que profundice en las Escrituras una pregunta que parecería que Él ha iniciado. Otras veces, la pregunta puede llegar como un susurro personalizado en mi corazón: ‘Beth, ¿por qué estás actuando de esa manera?’ Con frecuencia mi respuesta es: ‘¡No sé, Señor! ¿Puedes decirme por qué?’ Si realmente busco Su corazón, tarde o temprano Él me dará una idea de mis reacciones’”.8
C. Respuesta: No se menciona la superioridad de las Escrituras sobre el susurro en el corazón de ella. Todas las sensaciones, ideas, “susurros del corazón”, deben ser comparados con las Escrituras. La Sra. Moore debe estar siempre indicándoles a las personas la Palabra y diciéndoles que sometan todas las experiencias a esta. Aquí, ella falla en hacerlo, y en su negligencia, anima a otros a mirar sus sentimientos y experiencias por encima de la Palabra de Dios. Y esto, sólo puede llevar al error.
D  Beth Moore obtiene dirección de revelación de conocimiento de Dios: “Lo que Dios empezó a decirme hace unos cinco años –y le estoy diciendo que está en mí– en una caminata de este tipo con Él, que mi cabeza está todavía dándome vueltas. Él empezó a decirme: ‘Beth, diré algo ahora mismo. Y es mejor que lo escribas. Y lo dirás tan a menudo como te de palabra para decirlo. Mi novia está paralizada por incredulidad. Mi novia está paralizada por incredulidad’. Y dice: ‘Empezando contigo’. Amén. Porque podemos hacer muchas acusaciones alrededor de aquí acerca del por qué el avivamiento no está sucediendo aquí y allá. Déjame decirte algo; el avivamiento siempre sucederá con fe”.9
A. Respuesta: Como cristianos, somos conscientes de la forma como Dios algunas veces “nos habla” por medio del Espíritu Santo, quien está en nuestros corazones (2ª Corintios 1:22), en forma tal, que nos da testimonio que somos hijos de Dios (Romanos 8:16) o que nos ayuda a orar (Romanos 8:26) o nos convence de pecado (Juan 16:8); pero no es de esto de lo que ella está hablando. Más bien, está afirmando conocer las palabras exactas que Dios mismo está diciéndole a través de ella a la iglesia cristiana. Básicamente, ella está abogando por una revelación extra bíblica en un nivel igual al de los mismos apóstoles. Ella no inicia su “revelación” con un prefacio mostrando humildad o temor delante del Todopoderoso. Más bien, le da una declaración a la audiencia, de tal forma, que está afirmando un lugar especial de conocimiento de revelación de Dios mismo, que ha de ser dado a la iglesia cristiana a través de ella. Pero Beth se está colocando al mismo nivel que los apóstoles; y claro está, que además de ser bastante peligroso no es bíblico. ¿Qué otras revelaciones tendrá de Dios?
Conclusión
Como cristianos, tenemos que ser muy cuidadosos cuando escuchamos a un maestro. En nuestra opinión, Beth Moore, no es confiable en la enseñanza adecuada de la Palabra de Dios. Está llevando a muchos por el mal camino al aprobar la oración contemplativa, las revelaciones personales y una exégesis bíblica equivocada. Sabemos que muchos afirman haber sido ayudados por ella. Y está bien. Pero la experiencia de sentimientos ayudados, no es donde descansan las verdades. Más bien, la Palabra de Dios es el estándar de lo que es bueno y malo; no si somos ayudados a través del mundo popular de la sicología con terminología cristiana. Por lo tanto, no podemos recomendar a Beth Moore.

÷07  Osteen. Victoria
Victoria Osteen
Por. Matt Sfick
Victoria Osteen co-pastora con Joel Osteen de la iglesia Lakewood, dio un mensaje a la congregación en agosto 2004. Aquí presentamos una transcripción parcial de lo que ella dijo:
• "Quiero animar a todos a entender que cuando obedecemos a Dios, no lo estamos haciendo para Dios. Quiero decir, que esa es una forma de mirarlo. Lo estamos haciendo por nosotros mismos. Porque Dios se complace cuando estamos felices. En esta mañana, esa es la cosa que le dio el mayor gozo a Él. Esta mañana quiero que sepa que, sólo haga el bien para Ud. mismo. Haga el bien porque Dios quiere que Ud. esté contento. Cuando viene a la iglesia, cuando lo alabe a Él, Ud. realmente no lo está haciendo para Dios. Lo está haciendo para Ud. mismo porque eso es lo que hace feliz a Dios. ¿Amén?"l 
Los problemas con la anterior declaración son obvios. Primero que todo, ella está predicando humanismo, no verdades centradas en Cristo. El humanismo es la filosofía de que la humanidad es el estándar o la norma de justicia, y el mejoramiento humano es el objetivo de nuestras acciones y que Dios, no es necesario. El humanismo se define como: 
1. "Cualquier sistema o modo de pensamiento, o acción en el cual, los intereses humanos, los valores y la dignidad predominan".^ 
2. "Una doctrina, actitud, o forma de vida centrada en los intereses o valores humanos".3
3. "El humanismo es un estilo progresivo de vida que, sin lo sobrenatural, afirma nuestra capacidad y responsabilidad para üderar vidas significativas y éticas capaces de agregarle al bien común de la humanidad"^
En la tercera definición, la "Organización Humanista Estadounidense" define el humanismo como "ejemplo de vida", sin Dios, que busca "agregarle al bien común de la humanidad". En la declaración de Victoria, ella dice, que hacer el bien no es para Dios sino para nosotros mismo. Por lo tanto, ella afirma que Dios no es la norma de lo que es bueno, sino lo que el hombre hace. Dios no es la razón por la debemos hacer lo bueno. Más bien, debemos hacer lo bueno porque es lo que nos produce satisfacción. Esta blasfemia humanista nunca debe ser pronunciada desde un púlpito desde el cual se supone se declara el evangelio cristiano. En cambio, esta narcigésis£ está siendo dada por Victoria. En otras palabras, Dios está aquí para Ud., Él quiere que Ud. sea
feliz, que esté cómodo, que tenga salud y que sea rico. En otras palabras; es acerca de Ud., no de Jesús.
El segundo problema, es que, la declaración de Victoria Osteen viola las Escrituras.
• Isaías 43:7: "todos los llamados de mi nombre; para gloria mía los he creado, los formé y los hice".
• 1a Corintios 10:31: "Si, pues, coméis o bebéis, o hacéis otra cosa, hacedlotodo para la gloria de Dios".
• Colosenses 3:17: "Ytodo lo que hacéis, sea de palabra o de hecho, hacedlotodo en el nombre del Señor Jesús, dando gracias a Dios Padre por medio de él".
• Colosenses 3:23: "Y todo lo que hagáis, hacedlo de corazón, como para el Señor y no para los hombres".
• 1a Pedro 4:11: "Si alguno habla, hable conforme a las palabras de Dios; si alguno ministra, ministre conforme al poder que Dios da, para que en todo sea Dios glorificado por Jesucristo, a quien pertenecen la gloria y el imperio por los siglos de los siglos. Amén".
Las Escrituras, claramente nos enseñan que todo lo que hacemos que la gloria de Dios. Esto significa que estamos supuestos a hacer lo bueno por el bien de Dios, y a través de Cristo; no de nosotros. Y esto, está directamente en contra vía de lo que ella afirmó.
Un tercer problema es que Joel Osteen, quien se encuentra al lado de ella, y sonriendo con aprobación, falló en hacer su trabajo pastoral y no la detuvo a ella de hablar herejías y desorientar a la congregación. Como pastor responsable, y quien está supuesto a representar a Dios y la predicación de la Palabra, él fracasó rotundamente en su responsabilidad de, "exhortar con sana enseñanza y convencer a los que contradicen" (Tito 1:9).
Conclusión
Solo porque una iglesia sea grande, y es bonita una mujer predicadora, y el marido usa bonitos trajes, y ambos sonríen y predican mensajes reconfortantes, no significa que, lo que están enseñando es bíblico. Pero en un medio cultural, donde la amonestación bíblica de ser transformado por la renovación del entendimiento (Romanos 12:21. presentada desde el púlpito, es ignorada y reemplazada por el sentirse bien, por el comezón de oír, y enseñanzas como la filosofía humanista, se han convertido, tristemente, en norma.
Por el contrario, se nos ordena escudriñar las Escrituras (Hechos 17:111 para ver si lo que nos enseñan es cierto. Hemos sido llamados a amonestar a aquellos causan divisiones y a desecharlos sino se arrepienten (Tito 3:10).
Tristemente, la iglesia está en problemas:
• 2a Timoteo 4:3: "Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias".
Actualización 9 de junio de 2014
La tormenta de críticas levantada contra Victoria Osteen por muchos cristianos le llevó a responder. En una entrevista exclusiva, con theblaze.com ella se defendió diciendo:
• "Aunque admito que pude haber sido más coherente en mis comentarios, sostengo mi punto de que, cuando adoramos a Dios y somos obedientes a Él, nos sentiremos mejor con esto. No quiero decir que no adoremos a Dios; esto es ridículo, y sólo los críticos y cínicos están interpretando mis comentarios de esa forma... Cada miembro en Lakewood sabe de lo que estoy hablando, porque han experimentado de primera mano el gozo y la victoria de un servicio de adoración en la iglesia Lakewood, y el honor, la reverencia y gratitud que le mostramos a Dios". (Énfasis añadido)M
Esto, sólo trata de cubrir la herejía. Ella afirma: "...sostengo mi punto de que, cuando adoramos a Dios y somos obedientes a Él, nos sentiremos mejor con esto". Bien, ¿dónde está esa información en su declaración que está citada al principio de este artículo? Concedida ahora, sólo fui capaz de encontrar, que esa corta declaración y hubiera preferido una grabación para poder ver el contexto completo. Sin embargo, ningún pastor que se aprecie, debe decir cosas como esas. Lo que ella dijo, fue una herejía y no hay excusa para esto. 
Lo que debemos hacer, es admitir que ella estaba equivocada, de que mencionó una herejía, y que pecó al hacerlo, cuando clara e inequívocamente negó a Dios como el objetivo y la razón para nuestro buen hacer. Ella necesita que las personas sepan que va a ser disculpada por un teólogo adecuado quien la puede corregir de acuerdo a las Escrituras. Pero claro está, que la cosa que dijo la mujer del pastor no es bíblica, y aparte de esa posición no bíblica en la que se encuentra, le agregó a ese error la herejía que dijo con tanta seguridad, adicionándole a su declaración, una falsa representación donde reinterpretó lo que dijo, agregándole a su declaración, la cual, claramente, no estaba allí.
Ella necesita despertar y arrepentirse.

÷08  Vines. Matthew
Matthew Vines
Por, Matt Slick
Matthew Vines es un joven homosexual que habló en la iglesia metodista unida “College Hill”, en la ciudad de Kansas, el 8 de marzo de 2012 en defensa del apoyo bíblico para la homosexualidad. Su enfoque fue educado y entregado de una manera amigable. Él trató de utilizar varios versículos de las Escrituras, tratando de justificar la idea de que la homosexualidad no es hoy, un pecado para los cristianos. Claro está, que estoy en total desacuerdo. Los siguientes artículos, examinan aspectos de su charla y mencionan varios de los errores que hizo en su presentación. He tratado de ponerme en contacto con el Sr. Vines pero no he recibido respuesta alguna.
• Matthew Vines: Una introducción: Vines busca justificar la homosexualidad dentro de las Escrituras y usa varios métodos para hacerlo. ¿Tiene éxito?
• Matthew Vines y Génesis 2:18: “No es bueno que el hombre esté solo; le haré ayuda idónea para él”. En este artículo, el Sr. Vines cambia el enfoque que Dios le da a la creación y lo que Dios ha declarado que es bueno para el hombre mismo. Este cambio en el contexto falla en indicar la verdadera intención del texto.
• Matthew Vines en Génesis 19 y Sodoma y Gomorra: El Sr. Vines dice que hay eruditos que dicen que Sodoma y Gomorra no pueden ser usadas para apoyar la idea de que el homosexualismo es un pecado. Sin embargo, él no suministra ninguna información que diga quienes son estos supuestos eruditos. Simplemente afirma que ahí están. ¿Seremos convencidos por semejante idea tan absurda?
• Matthew Vines en Levítico 18:22 y 20:13 y que los cristianos no están bajo la Ley: El Sr. Vines intenta descartar la clara condenación de la homosexualidad en Levítico, y que de paso, admite que está ahí, al decir que los cristianos no están bajo la Ley. Pero al hacerlo, falla en diferenciar entre esas cosas que están dirigidas solamente a Israel y aquellas cosas dirigidas a las otras naciones de la época. Además, su lógica puede ser fácilmente usada para decir que los cristianos no están obligados a ser honestos, a tratar adecuadamente al prójimo  o ser fiel a la esposa que tiene un hombre. Compruébelo Ud. mismo.
• Matthew Vines en Romanos 1:26-27: El Sr. Vines se enfoca en lo que es natural a una persona. Así, si una persona es atraída naturalmente por alguien del mismo sexo, entonces, eso es natural. Sin embargo, Pablo habla acerca de la función natural, la cual está tratando con el aspecto biológico y no con la orientación de alguien. Una vez, malinterpreta las Escrituras.
• Matthew Vines en 1ª Corintios 6:9-10: El Sr. Vines trata de decir que las palabras en la pregunta –“afeminados”, “ni los que se echan con varones”– no pueden ser usadas contra la homosexualidad, porque “no existe ningún apoyo contextual para enlazar este término a las relaciones amorosas y fieles”. ¿Por qué entonces se menciona a la homosexualidad entre los otros pecados en el contexto?
• Matthew Vines en 1ª Timoteo 1:10: El Sr. Vines busca separar la orientación de una persona del acto homosexual. Una vez más, él trata de usar la orientación de una persona como justificación para el acto homosexual. Pero eso, no es lo que las Escrituras enseñan.
• Respuesta a la conclusión del Sr. Vines sobre la Biblia y la homosexualidad: El Sr. Vines comete numerosos errores, incluyendo el dar por sentada la respuesta acerca de algo, leyendo en el texto lo que no está, separando equivocadamente la orientación por la acción y cambiando el enfoque de lo que el versículo verdaderamente dice. Todo esto lo hace en un intento para justificar la homosexualidad dentro de la Palabra de Dios. Pero no ha tenido éxito, a pesar del elogio de los que aprueban la homosexualidad.

James White y Matthew Vines
En mayo de 2012, el Dr. James White elaboró una respuesta de 5 horas al Sr. Vines como parte de su transmisión por Internet, “The Dividing Line”. Creemos que esta minuciosa refutación de la presentación del Sr. Vines ayudará a fortalecer a los cristianos y a equiparlos para responder a los argumentos presentados por personas como el Sr. Vines y él mismo. Para esto, recomendamos que baje las respuestas del Dr. White, bajo el título, “Cristianismo homosexual refutado” de los ministerios Alfa y Omega (Alpha and Omega Ministries).

÷08.1  Matthew Vines: Una introducción
Matthew Vines: Una introducción
Por, Matt Slick
Matthew Vines es un joven homosexual, quien el 8 de marzo de 2012 habló en la iglesia metodista unida “College Hill” en Kansas en defensa del supuesto apoyo bíblico para la homosexualidad. El video de él de este acontecimiento en YouTube, tuvo hasta junio de 2012 más de medio millón de reproducciones. En su página web puede encontrar la transcripción total del video (son aproximadamente unas 9.876 palabras.) Como presidente y fundador de CARM, le envié un correo al Sr. Vines pidiéndole permiso para reimprimir la transcripción e incluir comentarios en éste para publicarlo en CARM. Hasta el momento, no he recibido ninguna respuesta. Por lo tanto, he escrito artículos respondiendo a sus argumentos donde lo he citado a él, dirigiéndome a sus afirmaciones básicas.
Entienda por favor que no tengo nada en contra de la voluntad del Sr. Vines y estoy seguro que es una persona increíble. No soy homofóbico ni fanático. Solo que estoy en desacuerdo con la homosexualidad como un estilo de vida aceptable. Creo que la homosexualidad es un pecado. Por lo tanto, mi oración es que el Sr. Vines sea encontrado por Cristo de acuerdo a la forma bíblica, encuentre un verdadero arrepentimiento y que sea librado de su homosexualidad. Mi preocupación no es acerca de él como persona (excepto, como con todas las personas, que encuentre un verdadero arrepentimiento en Cristo.) Más bien, es la forma como él se ha acerca a la Biblia y, en cuanto a lo mejor de mi conocimiento, la forma como él, erróneamente, la ha mal interpretado.
He incluido sus citas en sangría para que Ud. pueda ver fácilmente lo que él dice. Por favor, revise el contexto visitando su página web. De ninguna forma quiero mal interpretar al Sr. Vines, y si piensa que lo he hecho, por favor, contácteme en, carmstuff@yahoo.com, para que de esta forma, pueda revaluar algún punto en particular. De hecho, no tengo ningún problema en que él exprese sus opiniones. Más bien, tengo problemas con el uso que él hace de sus emociones más que el uso de argumentos racionales y que en el proceso, malinterprete las Escrituras. Mi intención no es ridiculizarlo, simplemente, estoy dándole respuesta a su video.
Matthew Vines prepara el escenario
• Él dice: “…todos tienen una orientación sexual, y esta, no es solo acerca del sexo. Realmente, los heterosexuales nunca son obligados a pensar acerca de su orientación sexual como una característica distintiva, ya que sigue siendo una parte de ellos, y esto afecta una cantidad enorme de sus vidas. Lo que la orientación sexual es para los heterosexuales es la capacidad de ellos para el amor romántico y el entregarse. No es solo acerca de atracción sexual y comportamiento. Es debido a que tenemos una orientación sexual donde somos capaces de enamorarnos con alguien”.
Este es, por supuesto, el arreglo que hace enfocado, para proveerse de su plataforma para sus argumentos posteriores. Debo preguntar: ¿Qué le da a él, el derecho de definir lo que es la orientación sexual para los heterosexuales, y por qué dice que es simplemente, “la capacidad de ellos para el amor romántico y el entregarse”? Él tiene derecho a su propia opinión. Pero eso es todo: Su opinión.
• El Sr. Vines dice: “Soy homosexual. No escogí ser homosexual”.
Si alguien nació o no homosexual (CARM no admite que los homosexuales nacen homosexuales), es todavía una excusa débil para una conducta pecaminosa. (Nota: Cuando decimos que la homosexualidad es una conducta pecaminosa, queremos que el lector sepa que no es nuestra intención hablar de forma despectiva, sino como una cuestión de hecho. Bíblicamente, la homosexualidad es un pecado, la cual es, contraria al diseño y voluntad de Dios.) Por ejemplo, las personas no escogen ser egoístas, pero sí nacen de esa manera como se evidencia por el hecho de que es una práctica universal en las personas de todos los tiempos. Pero, haber nacido de esa manera, ¿lo hace que sea correcto? Claro que no. Las personas nacen propensas a la mentira. Por el hecho de nacer así, ¿se vuelve correcto? Una vez más, decimos que no. La conclusión del Sr. Vine, es que los homosexuales que “nacen de esa forma” no tienen realmente escogencia en este tema, y que por lo tanto están en lo correcto al seguir esta orientación. Sin embargo, esta es una filosofía peligrosa. ¿Qué debemos hacer con las personas que dicen que nacieron con varias tendencias como hacia la mentira, la codicia, el egoísmo, la lujuria, la pedofilia, etc.? ¿Debemos permitir que ellos actúen de una manera que sea consistente con su “orientación”? Si no es así, ¿por qué la “orientación homosexual” es aprobada?
• El Sr. Vines dice: “Podría encontrar a alguien con quien crecer en amor y con quien me gustaría pasar el resto de mi vida. Pero si esto fuera a suceder, siguiendo la interpretación tradicional, si me enamorara de alguien, y si esos sentimientos fueran correspondidos, mi única opción sería alejarme, romper mi corazón y refugiarme solo en mi aislamiento. Y esto no sería una sola decepción del corazón; esto, continuaría por toda mi vida”.
El Sr. Vines ofrece un argumento emotivo. Él apela a sentimientos subjetivos. Y esto es débil y está diseñado para obtener una respuesta emocional; no una respuesta racional. ¿Qué hacemos con alguien que esté enamorado de una persona con la que no esté casada, y sus sentimientos son correspondidos por la otra persona que tiene otro matrimonio? ¿Debemos animarlos para que sigan sus sentimientos y así, no tener algún dolor de cabeza? ¿O debe existir una mayor responsabilidad a la fidelidad del matrimonio y a la unidad de la familia? ¿Está basado el matrimonio solo en a quien “amamos”? Las emociones no deben gobernar nuestra responsabilidad moral, y usarlas como norma de la libertad para obtener así, amor recíproco, como un medio de juzgar uniones emocionales y físicas, es simplemente equivocado ya que no es convincente.

÷08.02  Matthew Vines y Génesis 2:18
Matthew Vines y Génesis 2:18
Por, Matt Slick
• Génesis 2:18: “Y dijo Jehová Dios: No es bueno que el hombre esté solo; le haré ayuda idónea para él” (Reina Valera 60).
Lo que dice el Sr. Vines:
• “En Génesis 2:18, Dios dice que ‘no es bueno que el hombre esté solo; le haré ayuda idónea para él’. Y sí, la ayuda idónea o compañera que Dios hace para Adán, es Eva, una mujer. Y una mujer es una compañera idónea para la gran mayoría de los hombres; para hombres heterosexuales. Pero para los homosexuales, este no es el caso. Para ellos, una mujer no es una compañera idónea. Y de todas las formas en que una mujer es una compañera idónea para los heterosexuales; para los homosexuales es otro hombre el cual es un compañero idóneo. Y lo mismo es para las lesbianas. Para ellas, es otra lesbiana la que es compañero idóneo o compañera idónea”.
La orientación sexual de Adán no es nunca el tema en el texto, pero el Sr. Vines coloca su orientación para así no aceptar la enseñanza obvia acerca del diseño masculino y femenino en el orden creado de Dios. Recuerde que la homosexualidad surgió en el contexto de la caída del hombre y después que el pecado entró en el mundo. Es obvio que la homosexualidad, no es el propósito creado por Dios.
Aún más, Dios declaró que Eva había de ser la ayuda idónea para Adán. Decir que un homosexual es la ayuda idónea para otro homosexual es ignorar el hecho de que Dios hizo una mujer para el hombre. El Sr. Vines reemplaza la declaración de Dios con su propia declaración. El diseño de Dios es que la mujer y el hombre procrear hijos y obedecer Su divino mandato:
• Génesis 1:28: Luego Dios los bendijo con las siguientes palabras: «Sean fructíferos y multiplíquense. Llenen la tierra y gobiernen sobre ella. Reinen sobre los peces del mar, las aves del cielo y todos los animales que corren por el suelo» (Nueva Traducción Viviente).
Dios nos creó por una razón. La homosexualidad no puede llevar a cabo el divino mandato y es una violación del orden creado por Dios. El Sr. Vines ignora esta orden altamente importante de Dios que ocurre inmediatamente después que Él creó a un hombre y una mujer. ¿Cómo podrá cumplir la homosexualidad esta orden? No podrá.
• El Sr. Vines dice: “Pero la consecuencia necesaria de la enseñanza tradicional acerca de la homosexualidad, es que, aunque las personas homosexuales tengan compañeros idóneos o compañeras idóneas, los deben rechazar, y deben vivir solos toda su vida, sin una esposa o una familia propia… Al sostener la interpretación tradicional, estamos ahora contradiciendo la misma enseñanza de la Biblia: La Biblia enseña que no es bueno que el hombre sea obligado a vivir solo, y sin embargo ahora, estamos enseñando que así es”.
Si el Sr. Vines desea discutir lo que es un compañero idóneo en el contexto del orden creado por Dios, entonces deberá estudiar lo que Dios dice que es, una ayuda idónea en el mismo contexto. Obviamente que para Dios, la ayuda idónea para Adán, era una mujer. Adán era el único hombre y Dios hizo a una mujer para él. El Sr. Vines ha cambiado el sentido del texto para decir que una ayuda idónea no está basada en el género (masculino o femenino) como Dios sí lo ha hecho: “…varón y hembra los creó” (Génesis 1:27). Más bien, el Sr. Vines se enfoca en una “orientación” que no hay forma de verse en el texto. El versículo no tiene nada qué ver con lo que Adán piense que necesita de acuerdo a su orientación. Más bien, el versículo está basado en lo que Dios dice que Él necesita. Y esto es muy importante. En vez de enfocarse en el diseño de Dios, el Sr. Vines se enfoca en lo que el hombre quiere alterando de esta forma el significado del texto.
Aún más, este no es un tema de “interpretación tradicional”, contra “la misma enseñanza de la Biblia. En su lugar, el Sr. Vines intenta, equivocadamente, establecer una dicotomía falsa tratando de invalidar lo que la Biblia enseña realmente. El Sr. Vines simplemente afirma que la interpretación tradicional está mal, y trata de ponerla en contra aun, de “la propia enseñanza de la Biblia”. ¿En serio? Él no ha demostrado que su interpretación particular es la correcta. Más bien, él asume que su interpretación acerca de la Escritura es correcta oponiéndose a la iglesia cristiana a través de los siglos. Esto no solo es problemático; es un error evidente.

÷08.03  Matthew Vines: Génesis 19 y Sodoma v Gomorra
Matthew Vines: Génesis 19 y Sodoma y Gomorra
Por, Matt Slick
• El Sr. Vines dice: “Génesis 19. Las acciones de los hombres de Sodoma pretenden poner de relieve el trato cruel de ellos hacia los extraños o forasteros; y no para decirnos de alguna manera que ellos eran homosexuales… Se ha reconocido ampliamente por eruditos de ambos lados del debate, que Sodoma y Gomorra no ofrecen evidencia bíblica que apoye la creencia que la homosexualidad es un pecado”.
Pero Matthew Vines no cita referencias para demostrar que, “se ha reconocido ampliamente por eruditos de ambos lados del debate, que Sodoma y Gomorra no ofrecen evidencia bíblica que apoye la creencia que la homosexualidad es un pecado”. Solo decirlo por decirlo no hace que esto sea así. Contrario a su afirmación, un rápido vistazo a los comentarios sobre Génesis 19, suministran lo siguiente:
• El término “sodomía” se deriva de este pasaje. Es ampliamente sostenido que la severidad del juicio de Diossobre Sodoma tuvo que ver con la frecuente práctica de la homosexualidad allí.1
• Sodoma y Gomorra fueron llenas con maldad y pervertidad sexual: “Entonces Jehová (el Señor) le dijo (a Abraham): Por cuanto el clamor contra Sodoma y Gomorra se aumenta más y más, y el pecado de ellos se ha agravado en extremo, 21 descenderé ahora, y veré si han consumado su obra según el clamor que ha venido hasta mí; y si no, lo sabré” (Génesis 18:20-21).2
• Ellos querían tener relaciones sexuales con esos dos que pensaban que eran hombres. Como ángeles, eran al parecer, guapos. La vileza de los hombres fue igualada, sorpresivamente, por la hipocresía de Lot, ya que estuvo dispuesto a darles sus hijas vírgenes (19:8).3
• La homosexualidad. Cada referencia bíblica de la homosexualidad indica que ésta, no es un “estilo de vida alterno” sino que es un pecado repugnante. Levítico 18:22-23 prohíbe los actos homosexuales y los declara como “abominación o pecado detestable”. Romanos 1:24-27 habla del deseo homosexual como “pasiones vergonzosas” y llama los actos homosexuales como deshonrosos, entregando a los homosexuales a “inmundicia”, “lascivia” y “hechos vergonzosos”. El cristiano debe posicionarse con la Palabra de Diosrechazando la homosexualidad como una opción personal e identificarla con valentía como maldad y pecado.4
Si como afirma el Sr. Vines, su posición es ampliamente aceptada entre los eruditos, veámosla entonces. Además, ¿por qué es que los primeros cuatro comentarios presentados aquí no apoyan su posición? Claro está, que él podría objetar que existen comentarios y eruditos que no están de acuerdo con las citas anteriores, y que yo no las estoy presentando en este artículo. Si esto es así, una vez más, y con razón, el Sr. Vines debe suministrar toda documentación que apoye su afirmación. Sin esta, su afirmación es vacía. Es sólo una opinión sin fundamento.

1.Cabal, T., Brand, C. O., Clendenen, E. R., Copan, P., Moreland, J., & Powell, D. (2007). The Apologetics Study Bible: Real Questions, Straight Answers, Stronger Faith. Nashville, TN: Holman Bible Publishers, Página 8. (Los eruditos colaboradores: Craig Blomberg, Darrel Bock, William Lane Craig, William Dembski, John Frame, Norman L. Geisler, Gary Habermas, Philip E. Johnson, John Warwick Montgomery, J.P. Morland, etc.)
2.James M. Freeman y Harold J. Chadwick, Manners & Customs of the Bible ("Rewritten and updated by Harold J. Chadwick" – Cover.; incluye índex; edición revisada]. North Brunswick, NJ: Bridge-Logos Publishers, 1998), 30.
3.John F. Walvoord y colaboradores, The Bible Knowledge Commentary : An Exposition of the Scriptures (Wheaton, IL: Victor Books, 1983-c1985), 1:60.
4.Lawrence O. Richards, The Bible Readers Companion (edición electrónica; Wheaton: Victor Books, 1991; Publicada en forma electrónica por, Logos Research Systems, 1996), 37.

÷08.04  Matthew Vines. Levítico 18:22 y 20:13. y los cristianos no están bajo la Ley
Matthew Vines, Levítico 18:22 y 20:13, y los cristianos no están bajo la Ley
Por, Matt Slick
• Levítico 18:22: »No practiques la homosexualidad, al tener relaciones sexuales con un hombre como si fuera una mujer. Es un pecado detestable. (Nueva Traducción Viviente).
• Levítico 20:13: »Si un hombre practica la homosexualidad, al tener relaciones sexuales con otro hombre como si fuera una mujer, ambos han cometido un acto detestable. Ambos serán ejecutados, pues son culpables de un delito de muerte. (Nueva Traducción Viviente).
• El Sr. Vines dice: “Hebreos 8:13 declara que el pacto viejo está ahora 'obsoleto', ya que Cristo es el fundamento del nuevo pacto… Es cierto que Levítico prohíbe las relaciones sexuales entre hombres, también prohíbe una gran variedad de otras conductas, actividades, y comida que los cristianos nunca han considerado como prohibitivas para ellos. Por ejemplo, el capítulo 11 de Levítico prohíbe comer cerdo, camarones y langosta, lo cual, no es considerado por la iglesia como un pecado. El capítulo 19prohíbe plantar dos clases de semilla en el mismo campo; usar ropa con dos tipos de materiales; y cortarse el cabello a ambos lados de la cabeza de uno. Los cristianos nunca han considerado algunas de esas cosas como conductas pecaminosas ya que la muerte de Cristo en la cruz liberó a los cristianos de lo que Pablo llama como “yugo de esclavitud”. No estamos sujetos a la vieja Ley”. (Énfasis agregado.)
Matthew Vines ha fallado en entender un principio importante en el libro de Levítico. Él no entiende que Diostrató con ciertas cosas, pero sólo para la nación de Israel, mientras que otras, son tratadas para otras naciones también. Al observar a quién se dirige Dios, podemos encontrar una respuesta a la interpretación del Sr. Vines, ¿o debería decir “homogesis”, lo cual es la interpretación de las Escrituras en línea con las presuposiciones homosexuales?
Solo para los judíos
“…habla a los hijos de Israel…”
Esta frase que designa instrucciones sólo para la nación de Israel. Ocurre en muchos lugares y es seguida por declaraciones e instrucciones tales como…
	Para todos
“No vivas conforme a las costumbres de los pueblos que voy expulsando de delante de ti…” (Levítico 20:23).	
• Levítico 7:28-29: “Entonces el Señor le dijo a Moisés: 29 «Da las siguientes instrucciones al pueblo de Israel: cuando presentes una ofrenda de paz al Señor, lleva una parte como ofrenda al Señor. (Traducción en lenguaje actual).
• Levítico 12:1-3: “El Señor le dijo a Moisés: «Da las siguientes instrucciones al pueblo de Israel: 2 si una mujer queda embarazada y da a luz un varón, será ceremonialmente impura por siete días, así como es impura durante su período menstrual. 3 Al octavo día, circunciden el prepucio del niño” (TLA)	• Levítico 18:1-3: “Entonces el Señor le dijo a Moisés: 2 «Da las siguientes instrucciones al pueblo de Israel. Yo soy el Señor su Dios: 3 no se comporten como la gente de Egipto, donde ustedes vivían, o como la gente de Canaán, adonde los llevo. No deberán imitar su estilo de vida” (Traducción en lenguaje actual).
• Levítico 18:24: »No se contaminen con ninguna de estas prácticas, porque los pueblos que estoy expulsando delante de ustedes se contaminaron haciendo todas esas prácticas. (TLA).
• Levítico 20:23: No vivas conforme a las costumbres de los pueblos que voy expulsando de delante de ti. Yo los detesto debido a que hacen estas cosas vergonzosas. (TLA).	
El contexto es que Dios está hablando a las personas que ha escogido; en otras palabras, está dirigiéndose solamente a Israel y no al resto de las naciones de la tierra (Deuteronomio 14:2). Es hacia Israel donde encontramos ciertas restricciones. En Levítico 11:2, Dios solo le hablaba a Israel acerca de prohibirles que comieran cerdo (Levítico 11:7), el camarón porque no tiene aletas ni escamas, así como la langosta (Levítico 11:10-12). Una vez más, en Levítico 19:2, Dios dice: “Dios ordenó a Moisés 2 que le diera este mensaje a la comunidad de Israel…” Es nuevamente en este capítulo donde Dios le dice a Israel acerca de los animales, de las semillas, y de la ropa: “Obedezcan mis mandamientos. Yo soy el Dios de Israel. »No crucen sus ganados con animales de otras especies. No siembren en un mismo campo distintas clases de semillas. No se pongan ropa tejida con distintas clases de hilo” (Traducción en lenguaje actual). Y en el v. 27 menciona lo del cabello: “No recorten las patillas de su cabello ni se afeiten la barba completamente…” Estas restricciones no son para todas las naciones, sino sólo para el pueblo de Israel. Sin embargo, Dios sí le menciona a Israel las otras naciones y las condena por sus acciones pecaminosas, y dentro de estas acciones condenadas por Dios, se encuentra la homosexualidad:
• Levítico 18:22: »Nadie debe tener relaciones sexuales con otro hombre. Eso es algo que me repugna. (Traducción en lenguaje actual).
De forma sencilla, el Sr. Vines ha fallado en reconocer esta crítica diferencia; y debido a esto, su argumento es inválido.
Permítanme repetirlo. Estas son abominaciones que no solo aplicaban a Israel sino a todos. Considere lo siguiente:
• Levítico 18:22-24: »Nadie debe tener relaciones sexuales con otro hombre. Eso es algo que me repugna. 23»Todo el que tenga relaciones sexuales con un animal se volverá impuro. 24 »No hagan nada de esto, o de lo contrario, se volverán impuros. Los pueblos que ahora voy a expulsar del territorio que les voy a dar…” (Traducción en lenguaje actual).
Como puede ver, los pecados de las naciones anteriores a la de Israel incluían la homosexualidad y la bestialidad. Dios considero la homosexualidad de estas naciones como abominación para todos. Por lo tanto, el argumento de que los cristianos no están ya bajo la Ley, y que la condenación de Levítico se debe descartar, no funciona debido a que los que no pertenecían a la nación de Israel desde tiempos antiguos, no estaban bajo la Ley de Dios (no comer cerdo, camarón, langosta, mezclar la ropa, etc.), pero en contra del argumento del Sr. Vines, la homosexualidad era todavía llamada por su nombre: abominación. Pero no solo la homosexualidad sino también otras cosas eran llamadas abominaciones. ¿Debemos también descartarlas como abominaciones debido a que están en la Ley del Antiguo Testamento? Considere lo siguiente:
• La idolatría es una abominación (Deuteronomio 7:25-26; 27:15).
• El travestismo es una abominación (Deuteronomio 22:5).
• La práctica de la prostitución por sodomitas (1º Reyes 14:24).
• El hombre perverso es abominación (Proverbios 3:32).
• El peso falso es también una abominación (Proverbios 11:1).
Finalmente, la Biblia dice:
• Apocalipsis 21:27: “y jamás entrará en ella nada inmundo, ni el que practica abominación y mentira, sino sólo aquellos cuyos nombres están escritos en el libro de la vida del Cordero” (La Biblia de las Américas).
Posteriormente, el Sr. Vines admite que Levítico “prohíbe las relaciones sexuales entre hombres”. Entonces, lo que hace es tratar de hacer caso omiso de su prohibición al agrupar estas relaciones sexuales con leyes que tienen que ver con la alimentación y que no seguimos ahora, insinuando que tampoco necesitamos seguir la pureza sexual contenida en las leyes. Lo repito nuevamente: El Sr. Vines falla en ver la diferencia entre los mandamientos dados solo a Israel (como por ejemplo, las leyes en cuanto a la alimentación) y los mandamientos acerca de otras naciones, como la homosexualidad, la bestialidad, etc. De por sí, esto es enorme, pero existe otra falla por parte del Sr. Vines. Aparentemente no entiende los aspectos de la Ley en el Antiguo Testamento, ya sean los civiles, los sacerdotales y los de la moral.
A continuación hay algunos versículos tomados del libro de Levítico y que tratan con estas tres categorías de la Ley:
C  Leyes civiles: Terminaron con la desaparición del gobierno civil de la nación de Israel.
A. Derechos de propiedad (Éxodo 21, 22, 25).
B. Prácticas de justicia (Levítico 24:17-23).
C. En la redención de las propiedades (Levítico 25).
. Ser justos con el pobre (Levítico 19:15).
A. No odiar en el corazón (Levítico 19:17).
B. Ser justos en las medidas del peso y capacidad (Levítico 19:35).
C. Robo, extorsión, falso testimonio y restitución (Levítico 6:1-7).
A  Leyes ceremoniales: Terminaron con el cumplimiento de la obra sacerdotal de Cristo (Mateo 3:15).
D. La variedad de ofrendas sacrificiales por el pecado (Levítico 1, 2, 3, 4, 5, 6).
E. Deberes sacerdotales (Levítico 7).
F. Animales limpios e inmundos en la alimentación (Levítico 11).
A. Purificación de los leprosos (Levítico 14).
A. La expiación (Levítico 16, 17).F. Reglamentos para los sacerdotes (Levítico 21, 22).
B. Festivales (Levítico 23).
B  Leyes morales: Hasta hoy, no han expirado, debido a que estas, se basan en el carácter de Dios: Levítico 19:2: “Habla a toda la congregación de los hijos de Israel y diles: “Seréis santos porque yo, el Señor vuestro Dios, soy santo” (La Biblia de las Américas).
C. No jurar falsamente en el nombre de Dios. (Levítico 19:12).
D. No maltratar al prójimo; no robar; ni dejar de pagarle a los trabajadores. (Levítico 19:13).
E. No ser idolatras. (Levítico 26).
B. No sacrificar sus hijos a Moloc. (Levítico 20). (Nota del Traductor: Moloc: Nombre de dios fenicio. Para rendirle culto se mataban niños y se le presentaban como ofrenda.)
A. No cometer adulterio, incesto, bestialidad, etc. (Levítico 20).
B. Amar a su prójimo como a sí mismo (Levítico 19:18).
Como puede ver, el libro de Levítico trata con muchos temas. Si como afirma el Sr. Vines, no estamos ya bajo la Ley y niega la condenación clara de Levítico acerca de la homosexualidad, ¿no debería también negar las enseñanzas levíticas que nos advierten contra hurtar, engañar y mentir (Levítico 19:11), robarle al prójimo y oprimirlo (Levítico 19:13), no chismear levantando falso testimonio contra nuestro prójimo (Levítico 19:16), odiar a su prójimo (Levítico 19:17), no tomar venganza (Levítico 19:18), tener balanzas, pesas y medidas justas (Levítico 19:36), sacrificar los hijos a Moloc (Levítico 20:1-5), cometer adulterio (Levítico 20:10
), cometer incesto (Levítico 11-14) y practicar la bestialidad (Levítico 20:15-16)? Es sencillo, descartar un libro entero con el propósito de pretender deshacerse de la enseñanza contra la homosexualidad; pero no es fácil, ni bíblica no racionalmente justificarlo. Aquí no se está afirmando que los cristianos están bajo la Ley; de hecho, la Biblia afirma que aquellos que han muerto en Cristo, no están bajo la Ley (Romanos 6:6; 7:4). Sin embargo, el principio de escoger descansa a los pies del Sr. Vines, quien no quiere entender suficientemente el contexto bíblico, fallando así, en reconocer los aspectos diferentes de la Ley.
• El sr. Vines dice: “…las prohibiciones acerca de las relaciones sexuales entre hombres sólo aparecen en Levítico, entre otras docenas de otras prohibiciones que los cristianos nunca han visto como aplicables a ellos”.
Si las relaciones sexuales entre el mismo sexo están o no prohibidas “sólo” dos veces en Levítico (Levítico 18:22; 20:13) y en ningún otro lugar del Antiguo Testamento, no niega el hecho de que esta práctica, es condenada. Aun así, la homosexualidad es mencionada en otros lugares del Antiguo Testamento, y nunca, en un contexto favorable:
• Génesis 19:5: “Y llamaron a Lot, y le dijeron: ¿Dónde están los varones que vinieron a ti esta noche? Sácalos, para que los conozcamos”.
• Jueces 19:22: “Pero cuando estaban gozosos, he aquí que los hombres de aquella ciudad, hombres perversos, rodearon la casa, golpeando a la puerta; y hablaron al anciano, dueño de la casa, diciendo: Saca al hombre que ha entrado en tu casa, para que lo conozcamos”.
• 1º Reyes 14:24: “Hubo también sodomitas en la tierra, e hicieron conforme a todas las abominaciones de las naciones que Jehová había echado delante de los hijos de Israel”.
Si Levítico condena la homosexualidad, como claramente hemos visto, ¿debemos entonces asumir que los demás versículos del Antiguo Testamento mencionados anteriormente, y negativamente, están realmente apoyando la homosexualidad? Esto no tiene sentido. El Sr. Vines afirma que, de hecho, la homosexualidad es condenada en el Antiguo Testamento, pero, ¿está diciendo que está bien en el Nuevo Testamento? Además, en ninguna parte de la Biblia, existe un solo ejemplo de la homosexualidad presentado en un contexto positivo. El hecho, es que está condenada universalmente en esta.
• Romanos 1:26-27: “Por esa razón, Dios ha dejado que esa gente haga todo lo malo que quiera. Por ejemplo, entre ellos hay mujeres que no quieren tener relaciones sexuales con los hombres, sino con otras mujeres. 27 Y también hay hombres que se comportan de la misma manera, pues no volvieron a tener relaciones sexuales con sus mujeres, sino que se dejaron dominar por sus deseos de tener relaciones con otros hombres. De este modo, hicieron cosas vergonzosas los unos con los otros, y ahora sufren en carne propia el castigo que se buscaron” (Traducción en lenguaje actual).
• 1ª Corintios 6:9: “No se dejen engañar. Ustedes bien saben que los que hacen lo malo no participarán en el reino de Dios. Me refiero a los que tienen relaciones sexuales prohibidas, a los que adoran a los ídolos, a los que son infieles en el matrimonio, a los afeminados, a los hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres…” (TLA).
• 1ª Timoteo 1:10: “Son para los que tienen relaciones sexuales prohibidas y para los hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres…” (TLA).
• Judas 1:7: “Algo parecido les sucedió a los que vivían en Sodoma y Gomorra, y en las ciudades cercanas. Los que vivían allí pecaron y practicaron todo tipo de relaciones sexuales prohibidas. Por eso Dios los castigó y los arrojó al fuego que nunca se apaga, para que sufran allí. Que esto sirva de advertencia para todos nosotros” (TLA).
El Sr. Vines no está profundizando las Escrituras, ni tampoco tiene un entendimiento suficiente de la teología bíblica. Y no lo estoy insultando. Simplemente le informo al lector de la situación. Aunque reconozco el intento del Sr. Vines al tratar con temas bíblicos de una forma inteligente, simplemente, ha perdido el camino. Sin embargo, él continúa en el mismo punto, de tratar de negar la condenación de la homosexualidad en Levítico al pretender incluirla en las leyes alimentarias.
• El Sr. Vines dice: “El enfoque defectuoso en el cristianismo, por cerca de dos milenios, ha sido ver las cientos de reglas y prohibiciones de forma particular en la Ley Antigua, como habiendo sido cumplida por la muerte de Cristo, y no hay una buena razón del por qué, Levítico 18:22 y 20:13 deben ser las excepciones de esa regla”.
Una vez más, el Sr. Vines falla en distinguir entre lo que es, específicamente ordenado por Dios para la nación de Israel (como por ejemplo en Levítico 11:2 y Deuteronomio 14:2), y lo que no está limitado solo a Israel, incluyendo la homosexualidad por la cual, las naciones antes de que llegara Israel habían profanado la tierra (Levítico 18:24). Por lo tanto, la homosexualidad es un pecado, aplicado universalmente a todas las naciones, mientras que las leyes de animales limpios e inmundos, el sexo durante la menstruación, los ritos de purificación, etc. no son aplicables. Y el Sr. Vines ha fallado en reconocer esta distinción. Por lo tanto, su argumento no es válido.
Otro problema para el Sr. Vines
Además, en la medida en que él trata de que Levítico no aplique a los cristianos, él tiene otro problema.
• El Sr. Vines dice: “Bueno, parece que ahora el caso es finalmente cerrado. Aunque los versículos de Levítico no aplican a los cristianos, tenemos a Pablo en el Nuevo Testamento enseñando explícitamente la inaceptabilidad, la pecaminosidad de relaciones sexuales con el mismo sexo. Y aunque Pablo solo habla de conducta lujuriosa, y no de relaciones amorosas, él califica las uniones con el mismo sexo como antinaturales. Las cuales están fuera del diseño natural de Dios, el cual está establecido en Génesis 1 y Génesis 2, y es un diseño natural totalmente heterosexual. Así que, incluso, si una relación sexual con el mismo sexo es amorosa y entregada, es pecado. Esa es la interpretación tradicional de Romanos 1:26-27”.
El Sr. Vines dice: “…los versículos de Levítico no aplican a los cristianos...” Si este fuera el caso, ¿por qué entonces la cita de Levítico en muchos lugares del Nuevo Testamento aplica a los cristianos hoy?
Levítico 19:2: “Habla a toda la congregación de los hijos de Israel, y diles: Santos seréis, porque santo soy yo Jehová vuestro Dios”.	1ª Pedro 1:16: “porque escrito está: Sed santos, porque yo soy santo”.	
Levítico 19:18: “No te vengarás, ni guardarás rencor a los hijos de tu pueblo, sino amarás a tu prójimo como a ti mismo. Yo Jehová”.	Mateo 22:39: “Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo”.	
Levítico 26:12: “y andaré entre vosotros, y yo seré vuestro Dios, y vosotros seréis mi pueblo”.	2ª Corintios 6:16: “¿Y qué acuerdo hay entre el templo de Dios y los ídolos? Porque vosotros sois el templo del Dios viviente, como Dios dijo: Habitaré y andaré entre ellos, Y seré su Dios, Y ellos serán mi pueblo”.	
¿Debemos descartar Levítico, junto con la idea de ser santo, de amar a nuestro prójimo  y que Dios caminará entre nosotros en la Persona de Jesús? ¡Claro que no! Con decir que no estamos bajo la Ley (de la forma como lo hace el Sr. Vines), muestra una profunda ignorancia teológica. Existen ciertos aspectos de Levítico, los cuales ya no son más aplicables a nosotros (como explicamos anteriormente), pero existen otros que sí son aplicables, y estos, se repiten en el Nuevo Testamento. Estas son las advertencias morales que aplican a toda persona en toda nación: Y la prohibición de la homosexualidad es una de ellas.
÷08.05  Matthew Vines y Romanos 1:26-27
Matthew Vines y Romanos 1:26-27
Por, Matt Slick
• Romanos 1:26-27: “Por esa razón, Dios los abandonó a sus pasiones vergonzosas. Aun las mujeres se rebelaron contra la forma natural de tener relaciones sexuales y, en cambio, dieron rienda suelta al sexo unas con otras. 27 Los hombres, por su parte, en lugar de tener relaciones sexuales normales, con la mujer, ardieron en pasiones unos con otros. Los hombres hicieron cosas vergonzosas con otros hombres y, como consecuencia de ese pecado, sufrieron dentro de sí el castigo que merecían” (Nueva Traducción Viviente – NTV).
• El Sr. Vines dice: “Debido a esto (refiriéndose a la adoración idolatra de ellos), Dios los abandonó a sus pasiones vergonzosas. Aun sus mujeres cambiaron las relaciones naturales, por relaciones antinaturales. De la misma forma, los hombres también abandonaron sus relaciones naturales con las mujeres y se encendieron en su lascivia unos con otros. Los hombres cometieron actos vergonzosos con otros hombres, y recibieron la retribución debida a su extravío. La forma como entendemos este pasaje depende en manera cómo entendemos el significado de los términos 'naturales' y 'antinaturales'… Primero, el contexto del pasaje. En 1:18-32, Pablo está presentando un amplio argumento acerca de la idolatría… Ellos empezaron con el conocimiento de Dios, pero escogieron rechazarlo a Él… Los idolatras no tienen excusa porque sabían la verdad; ellos empezaron con la verdad, pero la rechazaron. Las posteriores declaraciones de Pablo respecto a la conducta sexual sigue el mismo modelo. Él dice que las mujeres ‘cambiaron’ las relaciones naturales por las antinaturales. Y los hombres ‘abandonaron’ sus relaciones con mujeres y cometieron actos vergonzosos con otros hombres. Tanto los hombres como las mujeres empezaron con la heterosexualidad –ellos estaban naturalmente dispuestos a esto, así como también estaban naturalmente dispuestos al conocimiento de Dios– pero rechazaron sus orientaciones originales y naturales por aquellas que eran antinaturales: Para ellos, la conducta sexual con el mismo sexo”.
El Sr. Vines cambia el enfoque del texto, alejándolo del diseño y función de Dios a lo que es “natural” para una persona en particular. De esta forma, él logra agregar la “orientación” en el texto, cambiando su entendimiento. Él dice que, “pero rechazaron sus orientaciones originales y naturales por aquellas que eran antinaturales: Para ellos, la conducta sexual con el mismo sexo”. Note el cambio de enfoque de Romanos 1:26-27, donde declara la conducta sexual como la “función o forma natural”, a una “orientación natural”. La función o forma trata con el diseño biológico. La “inclinación u orientación” trata con la preferencia subjetiva interna. Vamos a echar un vistazo a la palabra “función” en el griego de Romanos 1:26-27.
• χρῆσις chrḗsis; general, chrḗseōs, sustantivo femenino de chráomai (5530), para su uso. Usar, el acto (uso) o manera (usar) de usar (Romanos 1:26-27 del uso del cuerpo en la relación sexual.)
• Zodhiates, Spiros. The Complete Word Study Dictionary: New Testament. Edición electrónica. Chattanooga, TN: AMG Publishers, 2000.
• χρῆσις [chresis /khray•sis/] sustabtivo femenino. De 5530; GK 5979; ocurre dos veces; la Versión Americana la traduce dos veces como “uso”. 1 uso. 1a del uso sexual de una mujer.
• Strong, J. (1996). “The exhaustive concordance of the Bible”. Muestra cada palabra del texto de la versión común del inglés de los libros canónicos, y cada caso de cada palabra en el orden regular. (edición electrónica). (G5540). Ontario: Woodside Bible Fellowship.
• χρῆσις chrēsis; de 5530; uso (como en un sentido sexual): —función (2).
• Thomas, R. L. (1998, 1981). New American Standard Hebrew-Aramaic and Greek dictionaries: Edición actualizada (H8674). Anaheim: Foundation Publications, Inc.
• χρῆσις (chrēsis), εως (eōs), ἡ (hē): sustantivo femenino; ≡ Str 5540—LN 23.65 función sexual, relaciones carnales (Romanos 1:26-27+).
• Swanson, J. (1997). Dictionary of Biblical Languages with Semantic Domains: Greek (New Testament) (edición electrónica) (GGK5979). Oak Harbor: Logos Research Systems, Inc.
Podemos ver entonces lo que la palabra significa. Vamos también a ver cómo algunas Biblias la traducen al español.
• “función”: La Biblia de las Américas (LBLA); Nueva Biblia Latinoamericana de Hoy (NBLH).
	• “relaciones”: Dios Habla Hoy (DHH); Nueva Versión Internacional (NVI); Nueva Versión Internacional (Castilian) (CST); Reina Valera Contemporánea (RVC); Reina-Valera 1995 (RVR1995); Traducción en lenguaje actual (TLA).	
• “uso”: Reina Valera 1960; Jubilee Bible 2000 (Spanish) (JBS); La Palabra (España) (BLP); La Palabra (Hispanoamérica) (BLPH); Reina Valera 1977 (RVR1977); Reina-Valera Antigua (RVA)	• “relaciones sexuales”: Traducción en lenguaje actual (TLA); Palabra de Dios para Todos (PDT); Nueva Traducción Viviente (NTV)	
Claramente, la palabra trata con la función biológica que ocurre durante la relación sexual. Aquí, no existe nada acerca de “orientación”. Simplemente, el Sr. Vines está equivocado. Ha leído en el texto lo que no está en éste, y al hacerlo ha fallado en entender adecuadamente el texto original. Ha cambiado el enfoque del texto para que encaje en sus ideas preconcebidas. Y esta, es una forma equivocada de estudiar la Palabra de Dios.

÷08.06  Matthew Vines v 1a Corintios 6:9-10
Matthew Vines y 1ª Corintios 6:9-10
Por, Matt Slick
• El Sr. Vines dice: “En 1ª Corintios 6:9-10, Pablo advierte contra aquellos que no heredarán el reino de Dios. Y después, enumera las 10 personas diferentes que no heredarán el reino. Debido a que la discusión aquí, es sobre traducciones, empezaré con la versión de este pasaje de la King James, el cual fue publicado hace más de 400 años y el cual es, anterior a esta controversia. Así dice: '¿No sabéis vosotros que los injustos no heredarán el reino de Dios? No os engañéis: ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios'. Para la discusión, nuestras palabras claves aquí, son las palabras traducidas como 'afeminados' y 'los que se echan con varones'… Esto cambió a mediados del siglo pasado, cuando algunos traductores de la Biblia, empezaron a conectar estos términos directamente con la homosexualidad. La primera vez que ocurrió este cambio fue, en 1946, cuando una traducción de la Biblia fue publicada y declaraba simplemente que los 'homosexuales' no heredarían el reino de Dios… El concepto de la orientación sexual, particularmente, la orientación sexual con personas del mismo sexo, no existía en el mundo antiguo. El término español, 'homosexual' no fue acuñado sino hasta finales del siglo 19. Y las traducciones que sugieren que Pablo estaba usando estos conceptos y categorías marcadamente modernas son altamente sospechosas… La palabra traducida en la Versión King James como 'los que se echan con varones', es una palabra compuesta. En el griego es, 'arsenokoites,' 'arsen' que significa 'masculino', y 'koites', que significa 'cama', generalmente con una connotación sexual…mirando simplemente las partes que componen una palabra, no necesariamente estas nos dicen lo que significan… Este, y otros datos contextuales indican, que este término se refiere a algún tipo de explotación económica, probablemente por medios sexuales. Esto podría involucrar formas de conducta con personas del mismo sexo, pero en forma coercitiva y explotadora. No existe apoyo contextual para enlazar este término para relaciones amorosas y fieles”. (Énfasis agregado).
Lo largo de la cita es necesario para aclarar el contexto del Sr. Vines, el cual, está tratando de decir que las palabras en cuestión (“afeminado” y “los que se echan con varones”), no pueden ser usadas contra la homosexualidad, porque, “No existe apoyo contextual para enlazar este término para relaciones amorosas y fieles”. Así, el Sr. Vines, está diciendo que la homosexualidad está bien “para relaciones amorosas y fieles”. Pero existen problemas con este tipo de acercamiento. Primero, note que hay otros pecados enumerados en el pasaje: fornicación, idolatría, adulterio, robo, avaricia, borracheras, maldicientes, estafadores, etc. ¿Por qué entonces la homosexualidad sería una excepción en esta lista de cosas malas? ¿Realmente, dice el texto que está bien que los homosexuales tengan compañeros o compañeras en la medida en que ellos estén involucrados en relaciones amorosas y fieles? Piense acerca de esto. La homosexualidad, es claramente condenada en el Antiguo Testamento (El Sr. Vines lo admite con relación a Levítico 18:22), pero, ¿es correcta en el Nuevo Testamento? Segundo, si, “relaciones amorosas y fieles”, es el factor por el cual se hace que la homosexualidad sea correcta, entonces, ¿”relaciones amorosas y fieles” significaría que la fornicación es también correcta? La lógica del Sr. Vines exigiría una respuesta afirmativa; lo cual es, claramente absurda. Tercero, ¿por qué el Sr. Vines le ha dado a las parejas homosexuales la excepción de que tener sexo no está mal, y sin embargo para una pareja heterosexual si está mal? El Sr. Vines falló para tratar este serio error en su posición.
¿Qué dice la Biblia?
Echemos un vistazo a traducciones modernas de los versículos en mención para ver lo que los traductores nos ofrecen:
• Reina Valera – RVR60:
• 1ª Corintios 6:9-10: “¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, 10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios”.
• La Biblia de las Américas (LBLA):
• 1ª Corintios 6:9-10: “O no sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No os dejéis engañar: ni los inmorales, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales, 10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los difamadores, ni los estafadores heredarán el reino de Dios”.
• Nueva Traducción Viviente (NTV):
• 1ª Corintios 6:9-10: “¿No se dan cuenta de que los que hacen lo malo no heredarán el reino de Dios? No se engañen a sí mismos. Los que se entregan al pecado sexual o rinden culto a ídolos o cometen adulterio o son prostitutos o practican la homosexualidad 10 o son ladrones o avaros o borrachos o insultan o estafan a la gente: ninguno de ésos heredará el reino de Dios”.
• Versión inglesa estándar (English Standard Version – ESV):
• 1ª Corintios 6:9-10: ““O no sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No se dejen engañar: ni los inmorales sexuales, ni los idolatras, ni los adúlteros, ni los hombres que practican la homosexualidad, 10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los difamadores, ni los estafadores heredarán el reino de Dios”.
• Vale la pena notar que la versión inglesa (ESV) combina el griego “malakoi oute arsenokoitai”, el cual es, literalmente, “los blandos ni los compañeros masculinos de cama” en la sola frase, “hombres que practican la homosexualidad”.
Por supuesto, que algunos podrían decir que las traducciones modernas están parcializadas. Sin embargo, echemos un vistazo a algunos de los diccionarios del griego con respecto a esta palabra.
• μαλακός,  malakós, femenino; malak, neutro; malakón, adjetivo. Suave al toque, refiriéndose a ropa hecha de materiales suaves, de textura fina (Mateo 11:8; Lucas 7:25). Figurativamente significa afeminado o una persona que permite ser abusada sexualmente, contrario a su naturaleza. En 1ª Corintios 6:9, Pablo une “malakoí” (afeminado) con “arsenokoítai” (733), “homosexuales”, sodomitas.
• Zodhiates, Spiros. The Complete Word Study Dictionary: New Testament. Edición electrónica. Chattanooga, TN: AMG Publishers, 2000.
• μαλακός, malakós: suave; (1) de ropas suaves (al toque), delicado (LU 7.25); plural neutro “malakoί” como forma sustantiva, ropas lujosas (Mateo 11:8); (2) figurativamente, en un mal sentido de los hombres afeminados, poco varonil; ¿sustantivamente? µ. Particularmente de un hombre o joven que somete su cuerpo a una relación de lujuria con un hombre, pervertido homosexual (1C 6.9).
• Friberg, Timothy, Barbara Friberg, and Neva F. Miller. Vol. 4, Analytical Lexicon of the Greek New Testament. Baker's Greek New Testament Library. Grand Rapids, MI: Baker Books, 2000.
• μαλακός, malakós; masculine: el compañero pasivo masculino en una relación homosexual –‘homosexual’. Para un contexto de “malakós”, ver 1ª Corintios 6:9-10 en 88.280. Como en el griego, un número de otros idiomas tiene también términos totalmente distintos para las funciones en papeles activos y pasivos en relaciones homosexuales.
• Louw, Johannes P., and Eugene Albert Nida. Greek-English Lexicon of the New Testament: Based on Semantic Domains. Edición electrónica de la 2ª edición. New York: United Bible Societies, 1996.
• ἀρσενοκοίτης, ου, ὁ, arsenokoítēs; un adulto masculino que practica relaciones sexuales con otro adulto masculino o un joven homosexual, sodomita, pederasta.
• Friberg, T., Friberg, B., & Miller, N. F. (2000). Vol. 4: Analytical lexicon of the Greek New Testament. Baker's Greek New Testament library (76). Grand Rapids, Mich.: Baker Books.
• ἀρσενοκοίτης arsenokoítēs; general, arsenokoítou, sustantivo masculino de “ársēn” (730), un hombre, y “koítē”, una cama. Un hombre que está en una cama con otro hombre, un homosexual (1ª Corintios 6:9; 1ª Timoteo 1:10 [cf. Levítico 18:22; Romanos 1:27]).
• Zodhiates, S. (2000, c1992, c1993). The complete word study dictionary: New Testament (edición electrónica) (G733). Chattanooga, TN: AMG Publishers.
• ἀρσενοκοίτης, arsenokoites /ar•sen•ok•oy•tace; sustantivo masculino. De 730 y 2845; GK 780. Dos casos; la Biblia AV lo traduce como (1) “uno que se acuesta con la especie humana”, y (2) “contaminarse al acostarse con la especie humana”. 1 uno que se acuesta con un hombre como con una mujer, sodomita, homosexual.
• Strong, J. (1996). “The exhaustive concordance of the Bible”. Muestra cada palabra del texto de la versión común del inglés de los libros canónicos, y cada caso de cada palabra en el orden regular. (edición electrónica). (G5540). Ontario: Woodside Bible Fellowship.
¿Es correcta la afirmación del Sr. Vines de que 1ª Corintios 6:9 no trata acerca de relaciones homosexuales? Eso no es lo que los diccionarios dan a entender.
De acuerdo a los homosexuales, enfocarse en la orientación es un medio para justificar sus acciones. En otras palabras, porque piensan que nacieron de esa manera, es correcto actuar de una forma que vaya de acuerdo a su orientación. Pero una vez más. Si la orientación es una justificación para la conducta homosexual. Entonces la orientación heterosexual de ser atraído por el sexo opuesto, puede ser también usada para justificar la fornicación. Pero claro está, que este argumento no funciona. El texto de 1ª Corintios 6:9, no puede ser denegado por la interpretación preferencial del Sr. Vines.

÷08.07  Matthew Vines v 1a Timoteo 1:9-10
Matthew Vines y 1ª Timoteo 1:9-10
Por, Matt Slick
• 1ª Timoteo 1:9-10: “También sabemos que las leyes no se dan para los que hacen lo bueno, sino para los que hacen lo malo. Son para los rebeldes, los desobedientes, los pecadores y los que no respetan a Dios ni a la religión. También son para los que matan a sus semejantes, y hasta a sus propios padres y madres. 10Son para los que tienen relaciones sexuales prohibidas y para los hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres; para los secuestradores y los mentirosos, y para los que juran decir la verdad pero luego mienten. En fin, las leyes son para corregir a los que no están de acuerdo con la correcta enseñanza” (Traducción en lenguaje actual – TLA).
• El Sr. Vines dice: “En el pasaje de 1ª Timoteo 1:10, la primera palabra –‘los hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres’–reaparece en una lista de personas donde Pablo dice que la Ley fue escrita contra ellas. Aquí, la traducción es, ‘los hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres’. Los temas y debates relacionados con esta traducción son los mismos que en 1ª Corintios. Una vez más, la deducción más fuerte que se puede obtener de otros usos para este término es que se refiera para la explotación económica a través de la coacción sexual –posiblemente involucrando actividad sexual con el mismo sexo, pero una muy diferente de la que estamos discutiendo”.
La palabra griega a la que el Sr. Vines se refiere es, isaresenokoitas, “los que se contaminan a sí mismos con la humanidad” (Versión King James, Versión Americana – AV 1873). Las traducciones inglesas tempranas son, “abusadores de sí mismos con los hombres” (Versión Estándar Americana – ASV); y “sodomitas” (Versión Estándar Revisada – RSV 1901). La palabra ocurre solo dos veces en el Nuevo Testamento: 1ª Corintios 6:9 y 1ª Timoteo 1:10. El Sr. Vines conecta los dos versículos y trata de desestimar la pecaminosidad de la homosexualidad en 1ª Timoteo 1:10 al decir que, “Los temas y debates relacionados con esta traducción son los mismos que en 1ª Corintios”. Sin embargo, aprendimos que el argumento del Sr. Vines en 1ª Corintios 6:9, de que “aresenekoitas” está tratando con un tipo de explotación sexual no es sostenible debido a que el versículo también condena la fornicación, la cual en el contexto, es relación sexual entre las parejas heterosexuales que no están casadas. Este no es un tema de explotación sexual sino en general, de libertinaje e inmoralidad sexual. Debido a que el Sr. Vines ha fallado en ver que el punto en 1ª Corintios 6:9, su afirmación de que 1ª Timoteo 1:10 tiene un significado similar en interpretación (con relación a la explotación sexual), no se sostiene. Él, está equivocado.
Una vez más, la palabra se encuentra referenciada en diccionarios y leccionarios. Echemos un vistazo.
• ἀρσενοκοίτης, ου, ὁ, arsenokoítēs; un adulto masculino que practica relaciones sexuales con otro adulto masculino o un joven homosexual, sodomita, pederasta.
• Friberg, T., Friberg, B., & Miller, N. F. (2000). Vol. 4: Analytical lexicon of the Greek New Testament. Baker's Greek New Testament library (76). Grand Rapids, Mich.: Baker Books.
• ἀρσενοκοίτης arsenokoítēs; general, arsenokoítou, sustantivo masculino de “ársēn” (730), un hombre, y “koítē”, una cama. Un hombre que está en una cama con otro hombre, un homosexual (1ª Corintios 6:9; 1ª Timoteo 1:10 [cf. Levítico 18:22; Romanos 1:27]).
• Zodhiates, S. (2000, c1992, c1993). The complete word study dictionary: New Testament (edición electrónica) (G733). Chattanooga, TN: AMG Publishers.
• ἀρσενοκοίτης, arsenokoites /ar•sen•ok•oy•tace; sustantivo masculino. De 730 y 2845; GK 780. Dos casos; la Biblia AV lo traduce como (1) “uno que se acuesta con la especie humana”, y (2) “contaminarse al acostarse con la especie humana”. 1 uno que se acuesta con un hombre como con una mujer, sodomita, homosexual.
• Strong, J. (1996). “The exhaustive concordance of the Bible”. Muestra cada palabra del texto de la versión común del inglés de los libros canónicos, y cada caso de cada palabra en el orden regular. (edición electrónica). (G5540). Ontario: Woodside Bible Fellowship.
Aunque reconozco el intento del Sr. Vines para examinar la Palabra de Dios con seriedad, es obvio que su inclinación a favor de la homosexualidad ha gobernado sus interpretaciones. El hecho es que la homosexualidad es un pecado. Tratar de separar el acto homosexual de la orientación no funciona. Cualquier “orientación” que sea contraria a la revelación de Dios, está equivocada. Una naturaleza pecadora no es correcta con Dios. Recuerde, que las personas nacen con una “orientación” para mentir, pero bíblicamente, Dios no separa la naturaleza caída de la manifestación de esa naturaleza. En otras palabras, las personas nacen con una tendencia para mentir (orientación), y esto, es el resultado de la caída. Nacemos con naturalezas pecadoras, y esta es la razón por la que debemos nacer de nuevo (Juan 3) y recibir cuerpos glorificados (1ª Corintios 15) debido a que son nuestras naturalezas orientadas a la pecaminosidad que necesitan ser cambiadas también. Por esencia, tenemos una naturaleza caída y pecaminosa, razón por la que somos por naturaleza, hijos de ira (Efesios 2:3). En esencia, el Sr. Vines está separando la naturaleza pecadora actual de la persona, de los actos de esa persona, y esto, está equivocado.
El Sr. Vines se encuentra en el mismo dilema en el que me encuentro. Debe restringirse de actuar de acuerdo a su orientación pecaminosa. Él tiene una “orientación” a sentirse atraído a personas del mismo sexo, con el resultado final de actuar hacia esa orientación. Yo estoy orientado a sentir atracción hacia personas del sexo opuesto con el resultado final de actuar hacia esa orientación, pero no lo hago. No fornico, No cometo adulterio. Soy fiel a mi esposa aunque puedo ver otras mujeres que son atractivas. No actúo basado en mi orientación cuando soy atraído por el sexo opuesto. Puedo restringirme a los límites bíblicamente definidos del matrimonio; algo que el Sr. Vines quiere cambiar. Después de todo, si él quiere ser tan bíblico, por favor, encuentre algún ejemplo de matrimonio homosexual en la Biblia. No lo encontrará, y el intento del Sr. Vines para justificar su redefinición del matrimonio y obrar en sus tendencias homosexuales no puede ser justificado en su metodología eisegética.
El tema no es que yo soy capaz de tener una relación sexual con quien yo quiera (en este caso, mi esposa) y él no puede (¿su esposo o su “esposa”?). Más bien, el tema es el mismo para todos aquellos que afirman ser cristianos: Someterse a la Palabra de Dios. Y en este caso, él no lo hace; más bien, está sometiendo la Palabra de Dios a sus pasiones.

÷08.08  Respuesta a la conclusión del Sr. Vines sobre la Biblia v la homosexualidad
Respuesta al Sr. Vines, acerca de la conclusión de la Biblia y la homosexualidad
Por, Matt Slick
• El Sr. Vines dice: “La Biblia nunca trata directamente, y ciertamente no condena el amar, las relaciones sexuales comprometidas con personas del mismo sexo. No existe una enseñanza bíblica acerca de orientación sexual, ni tampoco hay algún llamado para que los homosexuales vivan una vida en celibato”.
La forma como el Sr. Vines ha declarado el tema, es a favor de su conclusión, pero la Biblia sí analiza el tema de la homosexualidad y claramente, la condena. El Sr. Vines lo ha admitido en su análisis de Levítico 18:22, el cual, de forma equivocada dice que no es aplicable a los cristianos hoy día. Él continúa diciendo que no hay una enseñanza bíblica acerca del tema de la “orientación sexual”. Sin embargo, la Biblia trata “la orientación del pecado”, y la condena. La homosexualidad es una orientación pecaminosa. 
• El Sr. Vines dice: “…si para los cristianos heterosexuales el remedio contra el pecado sexual es el matrimonio, ¿por qué para los cristianos homosexuales no debería ser el mismo?”
La razón por la que los “homosexuales cristianos” no deben casarse es porque la Biblia condena la homosexualidad y siempre, describe el matrimonio como entre un hombre y una mujer, nunca entre un hombre y un hombre, o una mujer y una mujer. ¿Debemos concluir que, Dios no conocía los temas homosexuales de este tiempo con respecto a la “orientación sexual” y que Él permitió el predominio heterosexual de la cultura para volver a escribir sobre el amor inspirado y la tolerancia que Dios realmente defiende? Parece que el Sr. Vines y otros que se llaman “cristianos homosexuales” están, inadvertidamente (o deliberadamente como es el caso de la Biblia Reina James) fallando el punto de la omnisciencia de Dios. Ciertamente, Dios es muy consciente de todos los pecados de las personas, y el homosexual moderno no es una excepción. La Biblia, claramente condena la homosexualidad, y ésta, no puede ser un mandato bíblico para permitirlo sólo en el caso de una “relación amorosa comprometida”. Afirmar esto es el caso, y permitir el matrimonio homosexual “bíblico”, es decir que Dios falló al no mencionar esta clase de tema, el cual el homosexual moderno tendría el privilegio de señalar. De hecho, esto es acusar a Dios de no ser lo suficientemente claro.
Mi corazón está con todos aquellos que se encuentran atrapados en cualquier pecado, y está sufriendo debido a éste, pero, ¿desde cuándo un malestar emocional en una persona, supera la Palabra de Dios? ¿Estamos para reinterpretar las Escrituras para que encaje en nuestras preferencias sexuales personales, y para que no nos sintamos incómodos en cortos o largos períodos de tiempo? Obviamente, el Sr. Vines está examinando la Palabra de Dios a través de los lentes de su inconformismo emocional –sacando conclusiones para poder aliviar su “tormento interior”. Al hacerlo, ha cometido errores interpretativos fundamentales, lo cuales ya he señalado. Además, si los argumentos contra la homosexualidad son o no hechos por los heterosexuales, es irrelevante. No es correcto desechar un argumento basado en quien lo hace. Esto se conoce como la falacia genética y es un error que el Sr. Vines claramente comete. 
• El Sr. Vines dice: “Todavía es común que los heterosexuales cristianos digan: ‘Sí, creo que la homosexualidad es un pecado. Pero no me culpen, sólo estoy leyendo la Biblia. Esta es justamente lo que esta dice’. Bueno, primero que todo, Ud. no sólo está leyendo la Biblia. Está tomando unos pocos versículos del contexto y sacan de estos una condenación absoluta que nunca se intentó. Pero Ud. está también golpeando el mismo centro de otro ser humano y destripándolos de sus sentidos de dignidad y de auto estima. Ud. se encuentra reforzando el mensaje de que las personas homosexuales han escuchado por siglos: Ud. siempre estará solo. Ud. viene de una familia, pero nunca formará una. Ud., simplemente es indigno de amar y ser amado por otra persona, y todo esto, porque es diferente, porque Ud. es homosexual”.
El Sr. Vines evita el tema, asumiendo que su posición es correcta para después, argumentar desde su perspectiva. Al examinar su exegesis, he mostrado que sus conclusiones no son correctas. Él dice que los cristianos heterosexuales no están leyendo correctamente la Biblia, pero sabemos que esto no es así. ¿Piensa él realmente que a través de todos los siglos de teología cristiana, examinar tanto el hebreo como el griego (los idiomas en los que la Biblia fue escrita), que él y su sociedad moderna a favor de la homosexualidad han descubierto lo que muchos han fallado en ver? ¿Debemos creer que su subjetividad es superior a la objetividad de miles de cristianos en los siglos anteriores a él? ¿Es correcta esta forma de examinar la Escritura? Dejemos que sea el lector quien responda las anteriores preguntas.
Note lo que él hace; apela a las emociones al decir: “…Ud. siempre estará solo. Ud. viene de una familia, pero nunca formará una. Ud., simplemente es indigno de amar y ser amado por otra persona, y todo esto, porque es diferente, porque Ud. es homosexual”. Él saca esta carta jugándola muy bien. Su argumento está diseñado para ganar el corazón a través del cual, cambiar la mente- Seguro que él ha intentado usar su mente al examinar las Escrituras que tratan con el tema de la homosexualidad; pero como ya dijimos anteriormente, ha fallado en presentar su caso. Los argumentos emotivos pueden ser, en algunos casos, válidos. Una vez más, quiero decir que simpatizo con su inconformismo. Pero aun así, no puedo someter la Palabra de Dios a mis sentimientos –ni él tampoco puede someter la Palabra de Dios a sus sentimientos. La Biblia, sí condena la homosexualidad. Este es un hecho muy simple, y el Sr. Vines, tan incómodo, como pueda sentirse por su condición, necesita aceptar este hecho.
• El Sr. Vines dice: “Ser diferente no es un crimen. Ser homosexual no es un pecado. Y para que una persona homosexual desee y busque el amor, y el matrimonio y la familia, no es más egoísta o pecador que una persona heterosexual cuando desea y busca las mismas cosas. El Cantar de los Cantares nos dice que la boda del rey Salomón fue ‘el día que su corazón se regocijó’. Negarle a una minoría de personas, no solo, un día de boda, sino una vida de amor y entrega y familia, es ocasionarles a ellos un nivel devastador de dolor y angustia. No existe nada en la Biblia que indique que los cristianos son llamados a perpetuar este tipo de dolor en la vida de otras personas, sino más bien, la de trabajar para aliviarlo, especialmente, cuando el problema es fácil de arreglar. Todo lo que se necesita es aceptación. La Biblia no se opone a que los cristianos homosexuales sean aceptados, o la posibilidad de desear relaciones para ellos. Y si se siente incómodo con la idea de dos hombres o mujeres enamorados, si está totalmente en contra de esta idea, le pido entonces, que por mí, trate de ver las cosas de forma diferente, aunque esto le haga sentirse incómodo… Las personas homosexuales deben ser una parte valiosa de nuestras familias y comunidades, y la respuesta verdaderamente cristiana hacia ellos, es de aceptación, apoyo y amor. Gracias, y gracias a cada uno de Uds. por haber venido esta noche”.
Indudablemente, que este no es un tema de “ser diferente”. Yo soy diferente a mi esposa, en que soy más alto y más fuerte. Claro está, que esto no es un crimen. Pero la homosexualidad, y de acuerdo a las Escrituras, es un pecado porque éstas lo dicen: Levítico 18:22; 20:12; Romanos 1:26-27. El Sr. Vines tiene derecho a su opinión, pero tristemente, ha intentado en forma equivocada hacer que las Escrituras estén de acuerdo con su perspectiva. Si él quiere afirmarse con el nombre de cristiano, entonces necesita permanecer en lo que la Biblia dice, y no apelar a argumentos emotivos y corrección política. Necesita dejar de someter subjetivamente la Palabra de Dios a su “trauma” personal. Más bien, todo lo que él es, debe sujetarlo a la Palabra de Dios. No deberá tergiversar las Escrituras al decir, “La Biblia no se opone a que los cristianos homosexuales sean aceptados, o la posibilidad de desear relaciones para ellos”. Después de todo, Dios sí ha condenado la homosexualidad en Su Palabra, y el apelar a las emociones, al error exegético, o las falacias lógicas podrá cambiar ese hecho. El Sr. Vines está, simplemente equivocado, y necesita arrepentirse.

÷08.09  Scott Rodríguez fDe la iglesia Calvatyl. reprende a la falsa profetisa Davna Muldoon
Scott Rodríguez (De la iglesia Calvary), reprende a la falsa profetisa Dayna Muldoon
Por, Ken Cook
El siguiente artículo presenta la historia verdadera entre Scott Rodríguez y la falsa profetisa, Dayna Muldoon. El Pastor Rodríguez tuvo la amabilidad con algunos de nosotros, de enviar la historia completa del vídeo, el cual hemos visto. Si Ud. no lo ha hecho, puede seguir el siguiente enlace: https://www.youtube.com/watch?v=SBGSecIiMiQ
Esto fue lo que el Pastor Rodríguez envió:
"Hermanos, varios de Uds. han estado preguntando por la historia de fondo o el contexto de estos vídeos. La Sra. Muldoon puso su carpa al otro lado de la calle donde se encuentra nuestra iglesia (y hasta el domingo 20 de mayo, todavía estaba allí). Recibí una llamada de alguien de nuestra gente de que algunas familias, que asisten a nuestra iglesia, estaban sentadas escuchándola a ella. Otros estaban allí orando y compartiendo el evangelio con las personas que dejaban el lugar. En la noche, ellos, fueron abordados por un hombre joven llamado Devon (el hijo del director), el cual, y de casualidad oyó a uno de nuestros jóvenes hablar con alguien después del servicio acerca del llamado de Pastor reservado sólo para los hombres.
Salí al final del servicio esa noche del sábado, y hablé con ella y su director Dennis acerca de su punto de vista de lo que había ocurrido. Me dijeron que habían sido acosados con preguntas. Les pregunté acerca de lo que estuvieron predicando para tener una mejor idea del ministerio de ellos, y explicarles que nosotros, como iglesia que predica el evangelio, seríamos muy sensibles a un ministerio que salía de la nada como el de ella. Ella entonces, afirmó estar predicando el mismo mensaje que le describí a ella: que Cristo vino en carne a morir en una cruz por los pecados del hombre; que fue sepultado y resucitó al tercer día; y que Dios el Padre les ordenaba a las personas volverse del pecado y colocar la fe de ellos en la obra terminada de Su Hijo en la cruz para ser salvos; y que no había otra forma de ser salvo. Ella afirmó que ese, era también su mensaje, pero que ella creía en milagros, en lo cual estuve de acuerdo de que todavía eran hechos, de acuerdo a la voluntad de Dios. Le compartí a ella, que si me facilitaba algún material para mirar, donde ella afirmaba sus derechos acerca de su mensaje, regresaría al día siguiente y le diría a las personas de nuestra iglesia, una rápida palabra, acerca de la necesidad de abstenerse y no perturbar, de no ser irrespetuoso y guardar cualquier pregunta o desacuerdo hasta después de terminado el servicio de ella, y así, ser escuchados por ella o por sus líderes. Después de una breve discusión, ella dijo que lo aceptaría.
La noche siguiente regresé. Ella, no me había llamado como habíamos acordado. Honestamente, no sabía que decirle. Me senté por cerca de una hora de lo que había clasificado como una predicación carismática normal bastante fuera de base, pero nada demasiado sorprendente. Sin embargo, después de su mensaje, hubo una transición de hechos fraudulentos en 'el ministrar del Espíritu Santo', que iban desde la imposición de manos a personas que respondían girando, temblando, gritando, agitando los brazos como si fueran agitados por un viento fuerte, golpeando las sillas, tirándose (no cayendo) al piso. Ella profetizó sobre 3 jóvenes, diciendo que estaban sentadas donde estaban sentados el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, que se estarían casando en junio –ella actuaba como si no supiera nada de sus vidas personales, pero una de ellas era la abogada del ministerio que había conocido la noche anterior. Las otras dos, eran sus amigas. Ella dijo que había ángeles allí y que se podían escuchar voces de ángeles con la música de ella porque estos la seguían a ella adonde fuera. Después, asustó a una niña de tres años cuando llamó a su madre arriba y con la niña en los brazos de su mamá, empezó a imponer manos por sobre todo el cuerpo de la mamá.
Finalmente, cuando pensé que había acabado, caminó hacia el frente de la fila, donde estaba sentado y empezó a 'profetizar'. Ella dijo: 'Hombre joven, escupe tu chicle y enfréntame'. Me levanté (probablemente tuve que haberme alejado), y ella empezó a decirme que cómo pensé que había llegado como un pacificador, pero que estaba allí porque Dios había usado a los provocadores de mi iglesia para llevarme a su tienda de campaña porque Dios tenía algo que darme a través  de ella. Ella entonces continuó diciendo toda clase de cosas, incluyendo que había dicho o pensado que su ministerio era una obra de Dios, y que ella estaba haciendo bien y tratando de ayudar a las personas. Esto, fue una mentira. Yo nunca la llevé a que ella creyera algo así. En este punto, sentí necesario dejar en claro que yo no estaba de acuerdo con su mensaje o ministerio, y que esto era lo que estaba tratando de hacer. Lamentablemente creo que parecía más como si alguna persona se hubiera colocado en una línea de oración o solicitado una oración y luego, haber aprovechado la oportunidad, lo cual no es cierto.
Mi más grande deseo es ver al pueblo de Dios advertido, pero no siento que haya hecho las cosas perfectamente. Y aquí está la razón: Sé que lo correcto que debí hacer, fue buscar la aprobación de mi pastor principal, pero como cuestión de conveniencia, no lo hice. Él es un hombre de Dios, y me hubiera ayudado a encontrar una forma más piadosa de acercamiento con esto, pero en un momento de pasión actué y me engañé yo mismo. Por favor, no me malinterprete, creo que una vez en la circunstancia la peor cosa que pude haber hecho fue la de simplemente permanecer quieto, pero me siento como si Jesús, hubiera actuado de otra manera. Así, mientras me sostengo en las palabras dichas a la Sra. Muldoon y suplicaría con las personas huir de cualquier ministerio que reemplace el evangelio manchado con la sangre de Jesucristo con una búsqueda de milagros, le pido perdón al Señor y a mis hermanos por cualquier forma en que me adelanté al Espíritu de Dios o el haber actuado de forma independiente. Por último, y por favor, sepa que no soy un hombre audaz como algunos piensan que soy. Soy un hombre que es inconsecuente y lucha con el temor como cualquier otro hombre ya que todos necesitamos desesperadamente la cruz, incluyéndome también.
P.S. No uso Facebook; tal vez si las personas lo saben, mi esposa puede dormir".
Sencillamente diré que el Pastor Scott es, claramente, un pastor humilde y piadoso. Mientras que él piensa que no es un hombre audaz, puedo, firme y honestamente decir que él mostró gran audacia y temor por su rebaño. Dudo que alguna vez pueda tener la oportunidad de conocer al Pastor Scott en persona, pero honestamente puedo decir que tanto me condenó como me animó. Espero un día, adorar con el Pastor Scott a los pies del Cordero.

÷08.10  La conversación antes v después del vídeo cuando el Pastor Scott habla
La conversación antes y después del vídeo cuando el Pastor Scott habla
Por, Ken Cook
La conversación antes y después del vídeo (https://www.youtube.com/watch?v=SBGSecIiMiQ) cuando el Pastor Scott habla
Aquí está la conversación antes y después del vídeo cuando el Pastor Scott habla:
“Vuélvase y míreme. Le quiero decir algo de Dios. No señor. No le pregunté nada personal porque no me interesa. Y sé que Ud. vino con sinceridad en su corazón y lo aprecio porque Ud. vino como un pacificador, Ud. vino como un hombre de Dios a decir, oye, nosotros no somos así… (la conversación continúa, afirmando los contactos anteriores hechos la noche anterior por el Pastor Scott).
Quiero decirle algo esta noche, quiero que tome su Biblia por un minuto por lo que yo, yo creo con todo mi corazón y le diré esto, que Dios permitió lo que sucedió para traerlo hasta esta tienda de campaña. Sé, sin sombra de duda, que Él lo hizo porque Ud. no hubiera venido aquí, a menos que Dios lo hubiera enviado. Porque una de las oraciones que siempre hacemos ante de nuestros avivamientos es esta: Señor no dejes que nadie esté en esta tienda de campaña que no esté supuesto a estar.
Así que Dios permitió a los provocadores que vinieran para traerlo a Ud. de la iglesia, para que trajera paz. Pero la razón por lo que Dios lo permitió y esto, acerca de esto por lo que le pregunté a Él hoy. Él dijo que había permitido esto para que este hombre joven estuviera dentro de la tienda de campaña porque Dios lo ha traído a Ud. por Su Espíritu (la operadora de la cámara dice: “Señor, dale sabiduría”)… paz. Y hay información que le daré, y no sería capaz de no prestarle atención a Ud. en cuanto a que no hubo una conmoción, “dice el Señor”. Pero el Señor dijo: “Hijo, en esta noche ungida y desde este día en adelante, donde la gloria shekinah del Espíritu Santo empezó a hablar en nuestro corazón, sí, podrán haber cosas que parecen un poco diferentes o extrañas a ti mi hijo, pero el Señor dice qué pido de ti esta noche, Él dice que aunque Ud. esté de pie ante lo que parece un acontecimiento extraño e inusual para Ud., Él dice que este, estaba predestinado para tal momento como este de esta forma y en esta región.
Levante sus manos porque Dios irá a hacer algo para Ud. en esta noche, hijo. Coloque sus manos levantadas delante del Señor. Quiero hacer algo por Ud. (El Pastor Scott dice que le gustaría decir algo). Ud. puede. Ud. puede en un minuto. Le quiero decir algo hermoso de Dios. Dios dice que sus manos le pertenecen a Él y que lo sabe, y que sus manos están ungidas de Dios para que sea un pacificador y un constructor de puentes y un adorador, un intercesor, y un buscador, y un hombre que ama a Dios con todo su corazón, y el Señor dice, que como lo ha buscado a Él y como ha buscado la voluntad de Dios para Su pueblo, para llevarlos y guiarlos hacia aguas tranquilas y de estar junto con ellos para la gloria de Jesucristo, el Señor dice que aunque su corazón, mi hijo, ha sido de una pureza y lo que Tú digas Señor, aquí estoy, envíame para Tu gloria a pesar de cualquier oposición, siempre has sido el que toma el alto camino y dice el Señor, voy a estar de pie para tu gloria, y haz aquello que me has pedido hacer y el Señor dice porque te pusiste de pie para Su gloria, Dios dice que Él estará en el escudo (¿)… para tu familia por este año. Oh Dios. Que Dios aun empezará e impartirá y derramará sobre ti, una unción más fresca y más nueva en la que glorificará y ministrará y que has estado leyendo, lo que has escaminará (aplausos de la multitud). Que Dios dice que todo lo Ud. ha leído, que ha estado buscando, de lo que ha sido derramado, es renovado.
Veo gente joven que está siendo traída por el Espíritu de Dios. Personas que han estado atadas, esas vidas a las que Ud. les hablará del espíritu de paz sobre ellas y a través  de ellas, y todo lo que empiece a hacer para la gloria de Dios, será, literalmente, correr. Veo una rueda al frente suyo, veo la rueda girando más y más rápido en la medida en que la rueda va más rápida y más rápida. Veo más y más almas corriendo por las cosas de Dios a través  del fruto de sus labios, hijo. Lo bendigo esta noche hombre de Dios, lo bendigo esta noche hombre de Dios, de que Ud. continuará en el reino y sabia manera (?) eso que el Señor ha colocado sobre Ud. Que Dios continuará derramando la sabiduría, y el conocimiento, y la sinceridad de su corazón que ha sido guardado sobre Ud. desde el vientre de su madre, porque Ud. ha sido grandemente favorecido oh hombre de Dios, oh santo de Dios (?). Lo bendigo esta noche y aprecio su unción en el nombre de Jesús. Gracias a Ud. esta noche, lo aprecio a Ud. mucho, mucho. Dios lo bendiga. ¿Quiere decir algo?”
Pasan tres minutos cuando finalmente, el Pastor Scott decide hablar la verdad en amor y respeto. Entonces…
Quienes le objetan y seguidores repiten una y otra vez: “Le REPRENDEMOS a Ud., le REPRENDEMOS a Ud.”
DAYNA (su tono ha cambiado): “OK señor, adivine qué. Yo no dije esto, ellos lo hicieron. Uds., Uds. todos escucharon la palabra que él habló y su sangre está en sus manos, no en las mías. Por lo tanto, le damos las gracias a Dios el Padre, en el nombre de Jesús. Ud. está reprendido, Ud. es sacado de mi carpa, y si Ud. no cree en milagros necesitará un milagro hoy. Grabe esto, porque él necesitará un milagro un día y necesitará saber que no vendrá a mi iglesia.
No, nonononononononono. No, nonononononono. No lo toquen. No lo toquen a él. Por favor sea sacado de mi carpa. Por favor, sea sacado de mi carpa. OK. Por favor, salga de mi carpa. Señor, por favor, salga. No soy yo sino que son las personas que saben que esto no será permitido. Hermano Tim, hermano Tim, escóltelo fuera de mi tienda.
¿Y sabe qué? Cada árbol se conoce por su fruto. Cada árbol… Bajen eso (el órgano estaba tocando). Cada árbol es conocido por su fruto. ¿Y sabe qué? Como hable esta noche. No toque mi unción y no sane a mi profeta. No habrá sangre en mis manos. No habrá sangre en mi propiedad porque yo soy un profeta pacífico. Y si Ud. piensa que soy un falso profeta, WHOA sea sobre él.
(Señalando al Pastor Scott yéndose). Vete tú diablo, en el nombre de Jesús. Vete tú diablo, en el nombre de Jesús. Cántenlo. Vete tú diablo, en el nombre de Jesús. Vete tú diablo, en el nombre de Jesús. Vete tú diablo, en el nombre de Jesús (Se repite una y otra vez con ‘Cántenlo’).
Oiga: ¿Sabe qué? Estoy contenta de que mi carpa esté aquí, porque necesitaba estar aquí, para traer revelación de la esclavitud de los demonios religiosos que están al cruzar la calle.
Y si vuelve a colocar un pie en mi tienda, Ud. están todos advertidos de lo que él dijo y habló. Le diré esto ahora. Todo lo que Dios necesita es un ángel, todo lo que necesita en un ángel para protegerme. No tengo temor del hombre. No tengo temor de ninguna organización, y no seré movida de mi caminar con Dios o la voluntad de Dios en mi corazón que sé, es real porque sé dónde he estado y sé adónde iré y no regresará al espíritu demoniaco religioso e intolerante que está cayendo contra esta cruzada. Si Ud. sabe que Dios es real, entonces, Ud. conoce la voz de Dios.
Y yo no lo revelé a la mitad de las personas aquí. Yo no revelé que ellas han estado de pie fuera de mi tienda. ¿Estuvo Ud. anoche fuera de mi tienda joven dama? (Mientras señalaba a la operadora de cámara, quien respondió: ‘La noche del viernes’). Oh, bien, ¿fue entonces Ud. una de las personas que me interrumpió? (‘Yo no fui. No dije una palabra a nadie’). OK. Bueno, escuchen. Tengo personas aquí como evidencial de que he sido molestada y esto, es un servicio religioso y no seré molestada. Por lo tanto, Ud. puede tomar esto de regreso a su pastor cruzando la calle y decirles que no seré molestada porque sea llamada la policía, y no voy a tolerarlo. ¿OK? ¿OK? Por lo, Ud. también puede irse si no está de acuerdo con el Espíritu Santo.
Cualquiera que no esté de acuerdo con este servicio, salga. Salga. Salga.
No. Nonononononono. Nadie toca a nadie. Nadie toca a nadie. Sólo salgan. Salgan. Sólo salgan de mi servicio. Sólo salgan. Quiero que todos los que sean de la iglesia Calvary, que no estén de acuerdo con este servicio, por favor, dejen mi servicio. Salgan de mis terrenos. ¿Lo hice? Yo no voy al otro lado de la calle a hacerles esto. Así que, por favor, váyanse en el nombre de Jesús. Les estoy pidiendo que por favor, salgan de mi propiedad porque serán arrestados. Y si regresan, lo veré que yo no los estaré quitando sino el Espíritu Santo…”
La conversación continúa fuera de la tienda. (Se escucha una voz masculina: “Todos irán a la cárcel”).
Las amenazas continúan…
Se pueden ver las pruebas aquí: http://www.youtube.com/watch?v=1Cgd31xXE_g